Решение № 2А-2882/2024 2А-2882/2024~М-2490/2024 М-2490/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-2882/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2882/2024 по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА БАНК» к К.С.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

административный истец АО «АЛЬФА БАНК» обратился в суд с административным иском к К.С.О., в котором просит установить административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса /номер/, выданной /дата/, судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании с должника К.С.О. задолженности в размере 240 914,28 руб. в пользу АО «Альфа-Банк». Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Установление для должника ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «Альфа БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик К.С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Согласно ч.3 ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующим исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом, судебным приставом исполнителем Клинского РОСП ГУФСС России по Московской области Т.Н.Р. на основании исполнительной надписи нотариуса /номер/ от /дата/ выданной нотариусом Ш.А.М. предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере 326 174,97 руб., в отношении должника К.С.О. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

В отношении должника К.С.О. ведется сводное ИП /номер/, в рамках которого /дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора отсутствуют основания для установления временного ограничения на выезд К.С.О. из Российской Федерации по заявлению АО «Альфа-Банк», поскольку указанное ограничение наложено судебным приставом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «АЛЬФА БАНК» к К.С.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.