Решение № 2-654/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-654/2020

Дело № 2-654/2020

66RS0001-01-2019-009320-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Соколовой А.А.,

при секретаре Тесленко И.А.

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования незаключенным, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования незаключенным, недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2019 г. в г. Челябинске в районе <...> произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак <***>, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

На момент ДТП ФИО5 представила страховой полис АО «АльфаСтрахование» серии <***> от 19.09.2018 г. Согласно страховому полису, который предъявила ФИО5 в момент ДТП от 19.05.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 (собственник ФИО3) заключен договор ОСАГО, в отношении ТС МАРКА государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, страховая премия составила 9281 руб. 00 коп.

Фактически договор ОСАГО ХХХ <***> заключен между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» в отношении ТС Ростсельмаш ДОН-1200-Б, договор заключен в виде электронного документа. Оплачена страховая премия 281 руб.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключен договор серии <***> в отношении несуществующего транспортного средства ввиду представления страхователем ложных сведений при заключении договора.

Договор ОСАГО между ФИО4 (ФИО3) и АО «АльфаСтрахование» не заключался, страховая премия в размере 9281 руб. не оплачивалась, с заявлением о заключении договора ОСАГО ФИО4 не обращался, соответственно, договор <***> с ФИО4 является незаключенным. Кроме того, по договору с данным номером застраховано иное ТС.

Ссылаясь на Федеральный закон Об ОСАГО, Правила ОСАГО, ст. ст. 432, 957, 179 ГК РФ истец просит признать договор страхования ОСАГО <***> между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» незаключенным, недействительным, поддельным, т.к. не было достигнуто соглашение существенных условий в соответствии со ст. 942 ГК РФ, а также не была уплачена страховая премия.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ООО «СО «Сургунефтегаз», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что факт незаключенности, недействительности договора не доказан.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.05.2019 года в 20 часов 35 минут у дома № 5 по ул. Дружбы в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак <***> застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз» по полису <***>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак <***>, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии - застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <***> (л.д. 82 т.1).

В связи с отказом страховой компанией ООО «СО «Сургутнефтегаз» в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков (в связи с незаключенностью договора ОСАГО с виновным лицом) ФИО1 обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с иском о взыскании страхового возмещения (л.д. 78-80 т.1).

Производство по делу № 2-2634/2019 по иску ФИО1 к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителя приостановлено Металлургическим районным судом г. Челябинска от 09.12.2019 г. до рассмотрения дела по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования недействительным (л.д.99-104 т.1)

Из копии страхового полиса серии <***> от 15.09.2018 г. (договора ОСАГО, заключенного в виде электронного документа) следует, что между АО «АльфаСтрахование» и страхователем ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> (собственник ФИО3), период действия которого указан с 19.09.2018 г. по 18.09.2019 г. Размер страховой премии по договору указан 9281 рубль 00 копеек (л.д. 6 том 1).

Вместе с тем, сведения, указанные в копии договора обязательного страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с просьбой заключить договор ОСАГО на транспортное средство РОСТСЕЛЬМАШ ДОН-1200Б, категории Е – тракторы, VIN <***>, год изготовления <***>, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 9-10 т.1).

Из копии страхового полиса серии <***> от 15.09.2018 г. (договора ОСАГО, заключенного в виде электронного документа) следует, что между АО «Альфастрахование» и страхователем ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства РОСТСЕЛЬМАШ ДОН-1200Б государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> (собственник и лицо, допущенное к управлению ФИО6), период действия которого указан с 19.09.2018 г. по 18.09.2019 г. Размер страховой премии по договору указан 281 рубль 00 копеек (л.д. 7 том 1).

Согласно сведений, представленных Российским союзом Автостраховщиков по запросу суда, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре <***> сроком действия с 19.09.2018 г. по 18.09.2019 г, заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении ФИО6 (ДАТА рождения) и транспортного средства «категории F (иностранная спецтехника государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>). Размер страховой премии по указанному договору ОСАГО составляет 281 рублей 00 копеек (л.д. 75 том 1).

Из материалов уголовного дела, возбужденного 28.11.2019 г. СО МО МВД Росси «Благовещенский» по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, следует, что поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО6 о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в неустановленном месте неустановленные лица, путем оформления 7003 подложных полисов обязательного страхования автогражданской ответственности на имя ФИО6, путем обмана пытались похитить денежные средства в сумме не менее 39100 рублей, чем последней мог быть причинен значительный материальный ущерб (л.д.190-199 т.1)

На основании сведений из базы данных АО «АльфаСтрахование» (л.д. 8 т.1) судом запрашивались сведения об оплате страхователем ФИО4 страховой премии по полису <***>, в том числе о владельце карты, его номере телефона. Однако на запросы суда в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств (л.д.200, 217-238 т.1, л.д. 37-38 т.2, л.д. 225 т.3).

ФИО3, ДАТА рождения (собственник транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак <***>), умер ДАТА (л.д. 142 т.1, л.д. 169 т.1). После его смерти приняли наследство по закону (в том числе на указанный автомобиль) дети ФИО7 и Счастливая Л.В. (л.д. 48-238 т.2, л.д. 1-180 т.3 наследственное дело).

ФИО3, ДАТА рождения в г. Екатеринбурге по учетам не значится (л.д. 26 т.1).

По сведениям Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области комбайн Дон-1200Б <***> по состоянию на 11.03.2020 г. органами Гостехнадзора Челябинской области не регистрировался (л.д. 143 т.1)

В ответе Отдела Гостехнадзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 03.06.2020 г. на запрос суда о предоставлении сведений о собственнике комбайна Ростсельмаш ДОН-1200Б государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, указано, что указанный в запросе 17-значный VIN-код принадлежит автомобильной технике, регистрируемой органами ГИБДД МВД РФ и ничего общего с заводским номером самоходной техники, регистрируемой органами гостехнадзора, не имеет. Указанный в запросе номер государственного регистрационнго знака также принадлежит автомобильной технике, информацией о ее владельцах не располагают (л.д. 223 т.3).

Согласно сведений АО «АльфаСтрахование» от 17.03.2020 г. по договору <***> от 15.09.2018 г. страхователем ФИО4 оплата страховой премии 9281 руб. не производилась (л.д. 157 т.1).

Из ответа АО «АльфаСтрахование» от 07.04.2020 г. на запрос суда следует, что ФИО4 не обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 244 т. 1).

Из ответа АО «АльфаСтрахование» от 02.07.2020 г. на запрос суда о расчете КБМ следует, что КБМ в отношении ФИО4 не определялся (л.д. 228 т. 3).

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаключенности договор страхования ОСАГО от 15.09.2018 г. серии <***> между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование», поскольку порядок заключения договора в форме электронного документа, предусмотренный Федеральным законом Об ОСАГО, не соблюден, заявление ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» о заключении договора не подавалось, страховая премия им не уплачивалась.

При таких обстоятельствах следует признать договор страхования ОСАГО от 15.09.2018 г. серии <***> между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» незаключенным.

В остальной части иска следует отказать. Поскольку указанный договор признан незаключенным, то оснований для признания договора недействительным – не имеется.

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ДАТА год рождения – следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является страхователем и собственником транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать договор страхования ОСАГО от ДАТА серии <***> между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» незаключенным, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ДАТА год рождения –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: