Решение № 2А-701/2020 2А-701/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-701/2020

Дело № <данные изъяты>

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 28 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

с участием старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Спиридоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде явки для регистрации в контролирующий орган по месту жительства четыре раза в месяц в дни, определенные контролирующим органом; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Лукояновского районного суда от <дата> ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Одновременно с административным надзором установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне места жительства с <данные изъяты>; запрета выезда за пределы субъекта проживания. Однако, ФИО1 халатно относится к соблюдению административного надзора, <дата> дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного штрафа. Предупреждение об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора ФИО1 выносилось <дата>.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, о причине неявке суду не сообщил.

По смыслу закона, при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Старший помощник Балахнинского городского прокурора Спиридонова А.К. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора Спиридоновой А.К., проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №№-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установлено, что <дата> решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации Нижегородской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период установленного административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности: <дата> по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>; <дата> по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

При наличии таких данных, и принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива и, являясь поднадзорным лицом, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе связанных с употреблением наркотических веществ и появлением в общественном месте в состоянии опьянения, суд считает требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений дополнительными административными ограничениями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в общей сложности четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в деле № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: М.В. Дегтярева