Постановление № 1-467/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-467/2023

К делу № 1-467/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005245-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 18 октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Котлярова В.Н.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 18.10.2023г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, МО город-курорт Анапа, <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, нетрудоустроенного, холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ находился на месте своего временного трудоустройства возле торгового павильона по адресу: <адрес>, МО город-курорт Анапа, <адрес> В, где у него возник умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, ФИО1 в достоверно неустановленные следствием время, в период ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу: <адрес>, <адрес>В, возле торгового павильона, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 15500 рублей, принадлежащие ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что причиненный вред ей возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Котляров В.Н., в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, претензий к подсудимому потерпевший ФИО2 не имеет. Стороны примирились.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись