Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Гр. дело №2-1224/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе в интересах ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

10.08.2017 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда № по которому ИП ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению сборно-разборного гаража стоимостью 160000 руб. в срок до 15.09.2017 года.

ФИО2 оплатил ИП ФИО3 предоплату в размере 70% от суммы договора в размере 100000 руб.

Дело инициировано иском территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе в интересах ФИО2, просит расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный 10.08.2017 года между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 денежные средства оплаченные по договору в размер 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование требований сослался на то обстоятельство, что свои обязательства по договору строительного подряда от 10.08.2017 года ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по месту жительства, своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 уклоняется от явки в суд, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что 10.08.2017 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда №, по которому ИП ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению сборно-разборного гаража стоимостью 160000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ условиями договора были установлены начальный и конечный сроки выполнения работы, которые в соответствии с п. 1.3 договора составляют с 24.08.2017 г. по 15.09.2017 года.

Условиями договора подряда п.1.5 предусмотрена предоплата в размере 70% от полной суммы в день подписания договора.

ФИО2 оплатил в день заключения договора 100000 руб., что подтверждается подписью ИП ФИО3 на договоре подряда.

В установленный договором подряда срок – 15.09.2017 года сборно-разборный гараж установлен по адресу: <данные изъяты> не был.

Доказательства обратного со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительностью, чем срок, установленный указанными правилами.

В п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из смысла ст. 32 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Как установлено в судебном заседании ИП ФИО3 получил претензию ФИО2 27.10.2017 года, ответа на данную претензию ФИО2 не получено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что требование истца о расторжении договора подряда и взысканию с ответчика денежной суммы уплаченной за работу (услугу) в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку обязательства за период с 16.09.2017 года по 15.11.2017 года в размере 100000 руб., т.е. в сумме, не превышающей размер оплаченных денежных средств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлялось, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно положениям ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность нарушителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа за нарушение прав потребителя учитывается размер присужденной судом неустойки, в связи с чем размера штрафа составляет 100000 руб. (100000 руб. + 100000 руб.: 100% х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5200 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе в интересах ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от 10.08.2017 года в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб. за период с 16.09.2017 года по 15.11.2017 года, штраф в размере 100000 руб., всего 300000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова