Апелляционное определение № 33А-1249/2026 от 25 января 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2026 года по делу № 33а-1249/2026

судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца по доверенности ФИО1 на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 мая 2025 года о возврате апелляционной жалобы на решение по административному делу № 2а-220/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-000940-77) по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной таможенной службе, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 04 марта 2025 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 к Федеральной таможенной службе, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации об обязании совершить определенные действия.

07 апреля 2025 года Дорогомиловским районным судом адрес зарегистрирована апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1, которая определением судьи от 11 апреля 2025 года оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст.299 КАС РФ, срок для устранения недостатков установлен до 30 мая 2025 года.

Определением от 30 мая 2025 года в связи с тем, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не были выполнены, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Требования к апелляционной жалобе установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям частей 1 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не указаны основания, по которым сторона считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не представлены копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья Дорогомиловского районного суда адрес, исходил из того, что представитель административного истца не устранил недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С чем не соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, 25 апреля 2025 года представитель административного истца ФИО1 направил в Дорогомиловский районный суд адрес апелляционную жалобу - л.д. 112, которая зарегистрирована судом 05 июня 2025 года – л.д. 102. Апелляционная жалоба подана в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При установленных обстоятельствах, у судьи Дорогомиловского районного суда адрес отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 мая 2025 года отменить, административное дело вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья