Приговор № 1-37/2021 1-37/2021~МУ-1/2021 МУ-1/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

УИД № 46MS0001-01-2021-000552-13 Дело № 1-37/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая 19 июля 2021 г.

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ракова Д.Б., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Кыргызстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сл. Белая, <адрес>, разведенного, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, работающего в ООО «Псельское» оператором молокохранилища молочно-товарного комплекса, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, обвиняемого частным обвинителем в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; а также нанес побои потерпевшей ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому установленный законом – ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сл. Белая, <адрес>, подойдя к лежащей в комнате на кровати ФИО2, присел к ней на кровать и попытался поговорить с ней. Потерпевший №1 стала просить выйти его из комнаты, указывая жестами рук о своем не желании разговаривать с ФИО1, на что последний схватил своими руками запястья рук ФИО2, зажал их у нее за головой, после чего стал выкручивать их, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. От действий ФИО1 на запястьях рук ФИО2 образовались гематомы. На крики ФИО2 в комнату вбежал ее малолетний сын ФИО5, который после попытки позвонить по телефону экстренной службы, выбежал из дома, после чего за ним выбежала из дома Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения верхних конечностей в виде кровоподтеков в области правого и левого лучезапястных суставов синюшно-розоватого цвета, которые, с учетом их характера образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Давность их образования с учетом их морфологических свойств (синюшно-розоватый цвет) в интервале времени от нескольких часов до 1-х суток на момент обращения ФИО2 за медицинской помощью в ОБУЗ «Беловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут между ФИО1, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому установленный законом – ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не истек, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, и дочерью ФИО6 в доме по адресу: <адрес>, сл. Белая, <адрес> возник конфликт из-за находящейся в доме кошки, в ходе которого Потерпевший №1, испугавшись, что ФИО1 причинит их дочери ФИО6 физическую боль, встала между ними и в этот момент ФИО1 ударил кулаком своей правой руки в лицо ФИО2 в область правого глаза, отчего последняя испытала физическую боль и впоследствии на месте удара у нее образовалась гематома. После этого дочь выбежала на улицу, чтобы вызвать сотрудников полиции, а ФИО1 выбежал вслед за ней и закрыл ворота на ключ, не пуская тем самым ФИО7 во двор.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не признал, показав, что он хотел поговорить с женой, а она не хотела с ним разговаривать, говорила, чтобы он ушел. Он не выкручивал руки своей бывшей жене ФИО2, а только лишь зажал их у нее за головой и держал за запястья, чтобы она не размахивала ими, пытаясь поговорить с ней. Причинять ей физическую боль он не хотел.

Вину в нанесении побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признал частично, показав, что он действительно поругался со своей дочерью ФИО6 из-за кота, привезенного ею из <адрес>, который мешал ему смотреть телевизор и отдыхать. Его бывшая жена Потерпевший №1 встала между ним и дочерью ФИО6, после чего он внешней стороной кисти своей правой руки ударил ее в область лица справа, чтобы она не вставала между ними.

Хотя подсудимый ФИО1 и не признал себя виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично признал вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, однако его вина в их совершении подтверждается показаниями частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2, несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут она спала в своей комнате, а ее бывший муж ФИО1 находился в зале и смотрел телевизор. В какой-то момент он подошел к ней, присел на кровать. Она сказала ему, чтобы он выключил свет и вышел из комнаты, при этом указывала руками ему на выход, на что ФИО1 стал тянуть ее руки за ее голову, взявшись своими руками за запястья ее рук, выкручивая их, отчего она испытала физическую боль. На ее крики в комнату прибежал их сын ФИО5 и стал кричать «отпусти маму», а затем попытался позвонить в полицию, но ФИО1 выбил из его рук телефон и кинул в него. Далее они с сыном выбежали на улицу, где от соседа вызвали полицию. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ показала, что в указанный день из <адрес> приехала их дочь ФИО7 Вечером того же дня у ФИО1 с ней произошел конфликт, в ходе которого она, испугавшись, что последний может ударить ее дочь, встала между ними и получила от ФИО1 удар кулаком в лицо в область ее правого глаза. От удара она испытала физическую боль, впоследствии на месте удара у нее образовалась гематома. Просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждое преступление, а также окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. и удовлетворить ее гражданский иск.

У суда нет оснований подвергать сомнению правдивость показаний частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 об обстоятельствах каждого из совершенных в отношении нее преступлений, поскольку ее показания подтверждаются и согласуются с другими представленными ею доказательствами.

Оснований для вывода о том, что потерпевшая Потерпевший №1 оговаривает подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Не указал таковых поводов для его оговора со стороны ФИО2 и сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании.

Несовершеннолетний свидетель обвинения ФИО5 показал в судебном заседании, что в одну из ночей весной 2021 г. он проснулся от криков мамы и сразу же побежал в ее комнату, где увидел, что папа сидит на кровати, где лежит мама и выкручивает руки мамы, отчего мама сильно кричала. Увидев его, отец сказал, чтобы он уходил. Однако, он не ушел, а начал звонить со своего телефона в полицию, но папа выбил из его рук телефон и кинул его в него. После этого они с мамой выбежали из дома и от соседей вызвали полицию.

У суда нет оснований подвергать сомнению правдивость показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, рассказавшего суду об обстоятельствах, очевидцем которых он являлся.

Свидетель обвинения ФИО7 в суде показала, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, папа был в нетрезвом состоянии и стал придираться к ней по каждой мелочи, предъявлял претензии по поводу кота, который мешал ему отдыхать. На ссору пришла мама и встала между ними, в этот момент папа ударил маму своей правой рукой в область ее правого глаза. Она испугалась и побежала на улицу, чтобы позвонить в полицию. Возвратившись домой, она увидела синяк в области правого глаза мамы.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 согласуются с показаниями частного обвинителя ФИО2, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО2 телесных повреждений.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 280/1 от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения верхних конечностей: кровоподтеки в области правового и левого лучезапястных суставов синюшно-розового цвета (по данным осмотра хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, без указания метрических свойств, количества), которые, с учетом их характера образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Давность их образования с учетом их морфологических свойств (синюшно-розоватый цвет) в интервале времени от нескольких часов до 1-х суток на момент обращения ФИО2 за медицинской помощью в ОБУЗ «Беловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подвергать сомнению выводы эксперта у суда оснований не имеется, так как в заключении содержатся выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2, срок (давность) их образования соответствует времени их причинения потерпевшей ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что телесные повреждения получены ФИО2 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ при иных обстоятельствах, в деле не имеется и суду не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании в судебном заседании этого доказательства, подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно за нанесение побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности и назначенный ему штраф он оплатил, что подтверждается копией квитанции об оплате штрафа

Исследовав непосредственно в судебном заседании и, оценив в соответствии со ст.ст.17,87,88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд признает доказательства, представленные частным обвинителем ФИО2 допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нанесении потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий и ДД.ММ.ГГГГ побоев.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому установленный законом – ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не истек, ДД.ММ.ГГГГ подойдя к лежащей в комнате на кровати ФИО2 на ее просьбы выйти его из комнаты, указания жестами рук о своем не желании разговаривать с ним, схватил своими руками запястья рук ФИО2, зажав их у нее за головой, после чего стал выкручивать их, причинив тем самым ФИО2 физическую боль; ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с дочерью ФИО6 нанес один удар кулаком своей правой руки в область правого глаза ФИО2, которая встала между ФИО1 и дочерью ФИО6 из боязни причинения последней подсудимым физической боли, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Нанесение ФИО1 иных насильственных действий и побоев потерпевшей ФИО2 подтверждается совокупностью представленных ею доказательств, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, которым объективно подтверждается наличие у ФИО2 телесных повреждений, причиненных ей ДД.ММ.ГГГГ

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не выкручивал руки своей бывшей жене ФИО2, а только лишь зажал их у нее за головой и держал за запястья, чтобы она не размахивала ими, пытаясь поговорить с ней, причинять ей физическую боль он не хотел суд расценивает как реализацию права подсудимого возражать против обвинения, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, представленными частным обвинителем ФИО2

Об умышленном характере действий ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует то, что он подошел к потерпевшей ФИО2, которая уже спала, с желанием поговорить с ней, но, получив отказ, схватил своими руками запястья рук ФИО2, зажал их у нее за головой, после чего стал выкручивать их, причинив тем самым ФИО2 физическую боль.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил Потерпевший №1 в лицо не кулаком, а ладонью руки также опровергаются показаниями частного обвинителя ФИО2, подвергать сомнения которые у суда отсутствуют.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует то, что в результате инициированного им конфликта между ним и дочерью ФИО6 он нанес ФИО2 удар в лицо в область правого глаза кулаком своей правой руки, которая испугавшись, что ФИО1 причинит их дочери ФИО6 физическую боль, встала между ними.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Установленный законом – ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в руководствуется ст.ст.6,43,60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признал вину в совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, раскаявшись в содеянном, имеет малолетнего ребенка. Все это суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого.

Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению им целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд признает, что в результате преступлений, потерпевшая Потерпевший №1 понесла нравственные и физические страдания, при этом, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, степень его вины, исходя из объема нарушенного права, степени физических страданий и характера моральных переживаний истца, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 10 000 руб., чем частично удовлетворить гражданский иск последней.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении него до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

по ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит зачислению на счет УФССП России по <адрес>: ИНН <***>; КПП 463201001; р/с 40№ в отделении Курск <адрес> БИК 043807001, л/с <***> в УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>); ОКТМО – 38701000; КБК 32№.

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №».

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 /десять тысяч/ руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья И.Г. Новиков