Решение № 2-2093/2024 2-2093/2024~М-1716/2024 М-1716/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2093/2024

2-2093/2024

61RS0005-01-2024-002687-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ""СТАРТ.РУ"" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что 30.03.2024 г. она зашла на сайт ответчика с желанием приобрести пробную подписку с бесплатным периодом до 06.04.2024 г. После этого периода стоимость должна была быть 499 рублей в месяц. Истец ввела данные карты и нажала кнопку «смотреть бесплатно». После этого у нее открылись фильмы и сериалы в доступе. Однако, позже на своем телефоне она увидела смс о списании не 11 рублей и их возврате, как было указано на сайте, а о списании 499 рублей.

Истец сразу же написала об ошибочном списании денежных средств с просьбой вернуть деньги в службу поддержки, приложив скриншот с сайта, на что ей сообщили, что запрос передали в отдел по работе с претензиями. 07.04.2024 г истцу был дан ответ, в котором ей отказали в возврате денежных средств. В данном случае, было указано, что сумма в размере 11 рублей будет списана и возвращена как подтверждение карты, однако была списана полная месячная стоимость подписки. Это нарушение обязательств продавца, вызвало стресс и неудобства у истца. На ее карте всего было около 500 рублей, которые ей были нужны, и она не планировала их тратить на подписку на сервис. Вводя данные карты, истец была уверенна, что денежные средства сохранятся, а ей будет предоставлен пробный период, как и было указано на сайте ответчика. Ссылаясь на нормы ст.10, ст.15, Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании судебной корреспонденции, своего представителя в суд не направил. Представил отзыв на иск, в котором ссылается на законность своих действий, просит отказать в удовлетворении иска, а в случае взыскания компенсации, снизить ее размер до 3000 руб. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.03.2024 г истец зашла на сайт ответчика с желанием приобрести пробную подписку с бесплатным периодом до 06.04.2024 г., после этого периода стоимость должна была составить 499 рублей в месяц, что подтверждается скриншотом с сайта.

Истец ввела данные карты и нажала кнопку «смотреть бесплатно». После этого нее открылись фильмы и сериалы в доступе. Однако спустя время, на своем телефоне она обнаружила смс о том, что вместо списания и возврата 11 рублей, как было указано на сайте, списаны 499 рублей, то есть стоимость полной подписки. Списание данной суммы подтверждается платежным документом от 30.03.2024 года.

Истец обратилась к ответчику об ошибочном списании денежных средств с просьбой вернуть деньги в службу поддержки, приложив скриншот с сайта, на что получила ответ, что заявку передали в отдел по работе с претензиями.

07.04.2024 года истцу пришел ответ, в котором ей отказали в возврате денежных средств, указав, что ранее она уже пользовалась сервисом и бесплатный период на нее не распространяется. Также, ответчик сослался в своем ответе на то, что с 31.03.2024 г. по 05.04.2024 г. истец просмотрела несколько серий контента, размещенного на сайте.

В настоящее время требования истца о возврате стоимости подписки не удовлетворены.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Так как сторонами выступают потребитель и лицо, оказывающее услуги, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 указанной статьи, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Нормы данной статьи ответчиком не были выполнены. Как следует из скриншота с сайта о предложении приобрести услуги, ответчиком объявлено, что при оформлении подписки будет списано 11 руб., которые будут возвращены. До 06.04.2024 г. подписка бесплатна, а после, ее стоимость составит 499 рублей. Информация о каких-то исключениях из данного правила ответчиком не предоставлялась.

Как следует из ответа ООО «СТАРТ.РУ» и не оспаривалось сторонами, что до 05.04.2024 г. истцом просмотрено несколько серий контента, размещенного на сайте. Суд учитывает, что данные просмотры произведены в течение бесплатного периода, то есть до 06.04.2024 г. и не должны оплачиваться потребителем.

В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Истец отказалась от платной подписки в разумный срок и не пользовалась услугами за пределами бесплатного периода. Это позволяет сделать вывод, что сам факт списания стоимость месячной подписки в размере 499 рублей при заявленных условиях на странице оформления подписки о том, что подписка до 06.04.2024 г. предоставляется бесплатно, свидетельствует о нарушении прав истца на предоставление полной достоверной информации об услугах.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В соответствии с п 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как в отношениях между истцом и ответчиком, истец является потребителем, то имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Не предоставив полную достоверную информацию об услугах и удержав их полную стоимость в течение бесплатного периода, ответчик нарушил права истца, как потребителя, чем причинил ей переживания и душевные волнения. С учетом обстоятельств дела, длительности и характера нарушения, мнения сторон, суд ограничивает размер компенсации суммой 3000 руб., взыскивая данную сумму с ответчика.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Таким образом, именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, позволяющих суду отказать в иске.

Из анализа представленных доказательств не следует, что в разделе сайта для ввода данных карты и оформления подписки содержалась полная достоверная информация об услугах. Так как ответчик не представил неопровержимых доказательств предоставления при заключении договора полной и достоверной информации, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суду не представлено доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием о добровольном возмещении морального вреда, что влечет отказ во взыскании штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования неимущественного характера были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – г. Ростов-на-Дону в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ""СТАРТ.РУ"" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО ""СТАРТ.РУ"" ИНН <***>,ОГРН <***> в пользу ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>а <...>, паспорт № № выдан <...> в <...> ... г. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО ""СТАРТ.РУ"" ИНН <***>,ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...