Апелляционное определение № 33А-397/2026 от 14 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-397/2026
город Грозный
15 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Алхалаевой А.Х., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-44/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике, войсковой части 6778Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, прокуратуре 201 военной прокуратуры военной прокуратуры Южного военного округа и жилищной комиссии войсковой части 6778о признании незаконным решения,

по апелляционным жалобамФИО1 и ее представителя ФИО3 ФИО2 решение Ахматовского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 20 октября 2025года.

Заслушав доклад Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия), к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике (далее – Управление Росгвардии по Чеченской Республике), войсковой части 6778 Северо-Кавказского округа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – войсковая часть 6778), прокуратуре 201 военной прокуратуры военной прокуратуры Южного военного округа (далее – 201 военная прокуратура) и жилищной комиссии войсковой части 6778 (далее – жилищная комиссия) о признании незаконным и отмене решения об отказе в принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исковое заявление истцом и ее представителем неоднократно уточнялось в ходе судебного разбирательства дела.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа командира войсковой части6778 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 была исключена из личного состава. Общий стаж службы ФИО1 к тому времени составил <данные изъяты>, в льготном исчислении – <данные изъяты>, что позволяло ей получить льготы, в том числе и по обеспечению жильем.

30.05.2022 истец обратилась к Руководителю Управления Росгвардии по Чеченской Республике и командиру войсковой части 6778 с заявлением о постановки ее на соответствующий учет, так как она и члены ее семьи не имеют жилья.В составе семьи были указаны ее супруг, два сына и дочь.

Не дождавшись ответа, 16.08.2022 истец вновь направила в их адрес соответствующее заявление с просьбой принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

07.09.2022 она получила письмо от 17.08.2022, согласно которому первый адресат переправил заявление командиру войсковой части №6778.

07.09.2022 из войсковой части 6778 получен ответ, согласно которому ей отказано в удовлетворении ее заявления ввиду того, что она уволена из рядов военнослужащих.

Решением Ахматовского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 20 октября 2025года в удовлетворении иска отказано.

В своих апелляционных жалобахБезьН.И.и ее представитель ФИО3 считают решение суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель войсковой части 6778 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайств не заявляли.

В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно положений пункта 3 части 3 статьи 135КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Часть 1 статьи 221КАС РФ устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4КАС РФ, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 43КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 38КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38КАС РФ).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38КАС РФ).

В соответствии со статьей 47 КАС РФ лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Между тем, вопреки апелляционному определению от 26.06.2024, которым при предыдущем апелляционном рассмотрении дела ранее вынесенное по делу решение суда было отменено, Росгвардию и жилищную комиссию суд первой инстанции к участию в деле не привлек.

Сведений о том, что Росгвардия и жилищная комиссияпривлекались к участию в деле, несмотря на заявления истца и ее представителя об уточнении исковых требований, в материалах дела отсутствуют, что указывает на нарушение гарантированного законодательством Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Непривлечение судом первой инстанции к участию в настоящем деле в установленном законом порядке Росгвардии и жилищной комиссии, а также их неизвещение о времени и месте судебного заседания, лишило их возможности реализовать свои права в полном объеме, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Кроме того, в материалах дела также отсутствует определение суда, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства Управления Росгвардии по Чеченской Республике об исключении из числа соответчиков по делу и рассмотрении дела в отсутствие представителя, тогда как согласно материалам дела и протоколу судебного заседания от 17.04.2025 такое ходатайство поступало и рассматривалось (т. 4, л.д. 18, 212, 220, 221).

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, верно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, с учетом всех доводов истца и возражений ответчика проверить оспариваемоерешение ответчика, и в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахматовского районного суда г.?Грозного Чеченской Республики от 20 октября 2025года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи