Решение № 2-722/2024 2-722/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-722/2024

Дело 2-722/2024

УИД 52RS0047-01-2024-001525-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 13 сентября 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Пресновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании своих требований, что 23.08.2023г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 22000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – 22.09.2023г. Заемщик свои обязательства по погашению займа не исполнил. 21.02.2024г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности с заемщика по договору займа № от 23.08.2023г. за период с 23.09.2023 по 21.02.2024 (151 календарный день) перешло к истцу на общую сумму 50600 руб., из которых: сумма основного долга – 22000 руб.; сумма задолженности по процентам – 27236 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1364 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в просительной части искового заявления указал на согласие рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 22000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – 22.09.2023г. Заемщик свои обязательства по погашению займа не исполнил. 21.02.2024г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности с заемщика по договору займа № от 23.08.2023г. перешло к истцу на общую сумму 50600 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 22000 руб.; сумма задолженности по процентам – 27236 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1364 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований.

Истребуемый истцом с ответчика размер процентов, штрафов/пени соответствует условиям договора займа № от 23.08.2023г., а именно в части кратности их начисления.

Суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа в сумме 50600 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 22000 руб.; сумма задолженности по процентам – 27236 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1364 руб.

Согласно требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 1718 руб. и почтовые расходы в размере 174 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт № выдан 24.05.2005 ОВД Семеновского района Нижегородской области) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 23.08.2023г. за период с 23.09.2023 по 21.02.2024 (151 календарный день) в сумме 50600 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 22000 руб.; сумма задолженности по процентам – 27236 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Тимошин П.В.

Копия верна. Судья Тимошин П.В.