Решение № 2-52/2026 2-52/2026(2-726/2025;)~М-497/2025 2-726/2025 М-497/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-52/2026

Дело № 2-52/2026

УИД 39RS0021-01-2025-000729-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Светлый

ФИО2 городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.

с участием прокурора Куприяновой Т.А.

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 речморпорт» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, запрете эксплуатации гидротехнического сооружения до устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО2 речморпорт» является субарендатором гидротехнического сооружения (причала), расположенного <адрес>: <адрес><адрес> на основании договора субаренды от 31.10.2022. Собственником гидротехнического сооружения является ИП ФИО3, арендатором ООО «Ермак».

19.03.2025 судно «Светлый 22», принадлежащее ответчику, под давлением льда оторвало от причала по указанному адресу и бесконтрольно унесло по течению реки Нева, где далее прижало к кромке судового хода правого берега реки. По данному факту проведена прокурорская проверка исполнения федерального законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения (по тексту ГТС).

Прокурор указывает, что в нарушение требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановление Правительства РФ от 17.06.2025 № 903 при эксплуатации причала ответчиком

- не осуществляется систематическое наблюдение за режимом эксплуатации и внешними воздействиями на сооружения; за техническим состоянием сооружения; за режимом эксплуатации и внешними воздействиями на причальные сооружения, проверка соответствия фактических нагрузок и режима работы средств портовой механизации и транспорта паспортным данным, наблюдение за состоянием кранового основания, включающего подкрановые пути, наблюдение за уровнем грунтовых вод и агрессивностью окружающей и водогрунтовой среды; за техническим состоянием ГТС; отсутствует журнал технического надзора за ГТС;

- не осуществляется технический надзор за ГТС в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследований причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией; не проведен промер глубин, водолазное обследование в прикордонной зоне причального сооружения с привлечением специализированной организации. Не проводится обследование ГТС для выявления фактического технического состояния, выявления его дефектов, определения расчетного физического износа отдельных элементов и объекта регулирования в целом, установления режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ;

- отсутствует металлический кордонный угол по всей протяженности ГТС тем самым не обеспечено восстановление технических и эксплуатационных характеристик конструкции и безопасность эксплуатации ГТС;

- не ведется технический контроль за ГТС;

-частично отсутствует колесоотбойное устройство (брус) и частично смещен;

- установлено нештатное крепление отбойного устройства ГТС;

- установлено разрушение левой и правой торцевой части причала ГТС ;

- не представлен справочник допускаемых нагрузок ГТС.

Ленинград-финляндской транспортной прокуратурой генеральному директору ООО «ФИО2 речморпорт» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 12.05.2025. По результатам рассмотрения представления, мер к устранению нарушений не принято (ответ от 18.06.2025).

Истец, неоднократно уточнив требования, просит признать незаконным бездействие ответчика по не проведению систематического наблюдения за техническим состоянием причала (гидротехническое сооружение) расположенного <адрес> не устранению разрушений левой и правой торцевой части причала и отсутствию колесоотбойного устройства на причале. Возложить на ответчика обязанность вести систематическое наблюдение за техническим состоянием причала путем технического надзора и эксплуатационного контроля в течение всего периода эксплуатации причала; установить колесоотбойное устройство и разрушения левой и правой торцевой части причала и запретить эксплуатацию гидротехнического сооружения до устранения указанных нарушений.

В судебном заседании прокурор Куприянова Т.А. настаивала на исковых требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель Управления Ространснадзора в Калининградской области ФИО1 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 речморпорт» ФИО4, а также представитель третьих лиц ИП ФИО3 и ООО «Ермак» ФИО5 не явились, извещены.

Из их пояснений в предыдущем судебном заседании следовало, что недостатки в эксплуатации причала, которые были выявлены прокурором, в том числе разрушение левой и правой торцевой части причала и восстановление колесоотбойного устройства на причале, ответчиком устранены. Начиная с лета 2025 года ведется журнал технического контроля за эксплуатацией причала. Просили суд в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) регламентированы отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также права и обязанности участников регулируемых данным Федеральным законом отношений (пункт 1 статьи 1).

В статье 2 того же Федерального закона определено понятие технического регламента, представляющего собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов несет изготовитель (исполнитель, продавец) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2025 № 903 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

Согласно пункту 3 Технического регламента, он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

К объектам регулирования Технического регламента относятся в том числе объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения (подпункт "в" пункта 5).

В силу пункта 6 Технического регламента его требования обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования.

Гидротехническое сооружение «причал для маломерных судов» общей площадью (площадью застройки) 1279,2 кв.м., имеющее кадастровый номер № расположенное <адрес>, является собственностью ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 26-31).

Арендатором причала на основании договора аренды от 01.10.2024 является ООО «Ермак» (ИНН <***>) (т.1 л.д. 79-82)

Субарендатором и эксплуатирующей организацией причала является ответчик ООО «ФИО2 речморпорт» на основании договора субаренды от 31.10.2022. (л.д. 72-76)

Согласно пункту 2.2.2, 4.4 договора субаренды, при эксплуатации ГТС субарендатор обязуется соблюдать требования действующего законодательства, установленные для эксплуатации причала и несет ответственность за нарушение порядка эксплуатации причала. (т.1 л.д. 72, 74)

19.03.2025 судно «Светлый 22», принадлежащее ответчику, под давлением льда оторвало от причала по адресу <адрес>, бесконтрольно унесло по течению реки Нева и далее прижало к кромке судового хода правого берега реки.

В ходе проверочных мероприятий по данному факту Ленинград-Финляндским транспортным прокурором с участием специалистов Ространснадзора по Северо-западному Федеральному округу было установлено, что речной причал эксплуатируется ответчиком в настоящее время и его эксплуатация ведется с нарушениями требований, установленных Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2025 № 903, и, наряду с иными, имеются:

- в нарушение п. 422, 429, 430, 433 не осуществляется эксплуатационный контроль (периодические осмотры сооружения, испытания и измерения) и технический контроль (очередные и внеочередные обследования причалов и причальных сооружений);

-в нарушение п.п. «г» п. 409 отсутствует колесоотбойное устройство;

- в нарушение п.п. «г» п. 420, п. 425,429 допущено разрушение левой и правой торцевой части причала ГТС;

Нарушение требований при эксплуатации ГТС зафиксированы справкой от 07.05.2025 года (т.1 л.д. 32-34)

Ленинград-финляндским транспортным прокурором генеральному директору ООО «ФИО2 речморпорт» 12.05.2025 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 по делу № А56-62936/2025 ООО «ФИО2 речморпорт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, по факту нарушения требований Технического регламента при эксплуатации спорного ГТС. (т.2 л.д. 25-27).

При обращении в суд с настоящим иском прокурор просил о возложении на ответчика обязанности устранить вышеуказанные нарушения и до их устранения запретить эксплуатацию ГТС (причала).

В ходе рассмотрения дела прокурор требования уточнил и в редакции иска от 03.03.2026 полагал необходимым возложить на ответчика обязанность вести систематическое наблюдение за техническим состоянием причала путем технического надзора и эксплуатационного контроля в течение всего периода эксплуатации причала; установить колесоотбойное устройство, разрушения левой и правой торцевой части причала и запретить эксплуатацию до устранения указанных нарушений.

Наличие указанных нарушений при эксплуатации причала, не устраненных ответчиком на момент обращения прокурора в суд с данным иском, исходя из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком не была обеспечена безопасность эксплуатации причала, поскольку имелась потенциальная угроза жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических и юридических лиц. Указанное свидетельствует о незаконном бездействии ООО «ФИО2 речморпорт» при эксплуатации гидротехнического сооружения.

Суд полагает заявленные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика обязанности вести систематическое наблюдение за техническим состоянием причала путем технического надзора и эксплуатационного контроля в течение всего периода эксплуатации причала, а также возложения обязанности установить колесоотбойное устройство и устранить разрушения левой и правой торцевой части причала.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду представлены доказательства проведения работ по установлению колесоотбойного устройства и по восстановлению разрушенных правой и левой торцевых частей причала, что подтверждается фототаблицами от 06.02.2026, 16.02.2026 года. (т. 2 л.д.5-7, 182-189, 199-201)

Колесоотбойное устройство смонтировано в виде железобетонного бруса, торцевые части причала усилены металлической арматурой и залиты бетонной смесью. Данные обстоятельства прокурором не опровергнуты.

Указанные действия ответчика суд расценивает как добровольное исполнение решения суда.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены также сведения о наличии журнала технического контроля за состоянием и режимом эксплуатации портового гидротехнического сооружения, ведение которого началось в апреле 2025 года. Данный журнал содержит сведения о регулярном, ежемесячном осмотре технического состояния причала. Однако обязанность вести эксплуатационный и технический контроль за состоянием гидротехнического сооружения должна исполняться ответчиком на протяжении всего времени эксплуатации причала. (т. 2 л.д. 11-22)

В связи с выполнением ремонтных работ по восстановлению разрушенных торцевых частей причала и восстановлению колесоотбойного устройства, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о запрете деятельности гидротехнического сооружения. В данной части иска прокурору следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ленинград-Финляндского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 речморпорт» (ИНН <***>) по не проведению систематического наблюдения за техническим состоянием причала (гидротехнического сооружения) расположенного на <адрес>, <адрес> неустранению разрушений левой и правой торцевой части причала и отсутствию колесоотбойного устройства на причале незаконными.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 речморпорт» (ИНН <***>) в отношении причала (гидротехнического сооружения), расположенного <адрес> обязанность:

- вести систематическое наблюдение за техническим состоянием причала путем технического надзора и эксплуатационного контроля в течение всего периода эксплуатации причала;

- установить колесоотбойное устройство и устранить разрушения левой и правой торцевой части причала.

Решение суда в части установления колесоотбойного устройства, устранения разрушения левой и правой торцевой части причала гидротехнического сооружения считать исполненным.

В остальной части исковых требований прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Авдеева

Мотивированное решение составлено 20.03.2026.