Решение № 2-681/2024 2-681/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-681/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-681/2024

УИД- 13RS0024-01-2024-001072-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 октября 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью «Прологистик»,

общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Апрель»,

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Транспорт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что на основании договора № от 12 ноября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Апрель» (далее – ООО «Инженерный Центр «Апрель») поручило обществу с ограниченной ответственностью «Прологистик» (далее – ООО «Прологистик») организовать доставку груза (тепловое оборудование) по маршруту: <адрес>. В свою очередь ООО «Прологистик» перепоручило организовать транспортировку груза обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Транспорт» (далее - ООО «Капитал Транспорт») в рамках договора – заявки № от 3 апреля 2023 г. ООО «Капитал транспорт» застраховав в ООО СК «Сбербанк страхование» свою ответственность перевозчика по рискам утраты груза по договору страхования №, передало груз для дальнейшей доставки водителю-экспедитору ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг от 5 апреля 2023 г. Во исполнение указанного договора была оформлена транспортная накладная №№, с указанием перевозчика – ФИО1 Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства нести материальную ответственность перед клиентом в случае утраты/повреждения груза в период перевозки. В ходе транспортировки груза произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден груз. Согласно определению №№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, водитель ФИО1, управляя автотранспортом, государственный регистрационный номер №, на 407 км+940 м автодороги Тюмень-Омск, в результате неправильно выбранной впереди движущегося транспортного средства дистанции, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем. В соответствии с актом №№ от 10 апреля 2023 г. при приеме товара, доставленного автотранспортом, государственный регистрационный номер № грузополучателю по адресу: <адрес>, было выявлено повреждение товара в количестве 109 штук. Соответственно, принятые ответчиком договорные обязательства по сохранности груза, надлежащим образом не выполнены, что повлекло причинение материального ущерба. Поскольку груз был застрахован, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 989 960 руб. 91 коп.

Сумма страховой выплаты подтверждается независимым актом экспертного исследования №№, выполненным гр. 7

В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 15, 309,393,401,965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 989 960 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей.

Протокольным определением от 9 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением от 30 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Прологистика».

Протокольным определением от 16 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Инженерный Центр «Апрель».

Протокольным определением от 18 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Капитал Транспорт».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инженерный Центр «Апрель» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Прологистик», ООО «Капитал Транспорт» не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079, статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Исходя из положений пункта 2 статьи 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Инженерный Центр «Апрель» (заказчик) заключило договор № на транспортные услуги от 12 ноября 2021 г. с ООО «Прологистик» (исполнитель).

В соответствии с заявкой на перевозку груза автотранспортом № от 3 апреля 2023 г., транспортной накладной №№ от 3 апреля 2023 г. ООО «Прологистик» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза – отопительное оборудование в количестве 147 мест на общую сумму 4 643 550 рублей по следующему маршруту: <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель вправе привлекать к выполнению обязательств по договору третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия перед заказчиком.

3 апреля 2023 г. ООО «Прологистик» (заказчик) на основании договора – заявки № перепоручило организовать транспортировку груза ООО «Капитал Транспорт» (перевозчик).

5 апреля 2023 г. между ФИО1 (водитель-экспедитор) и ООО «Капитал Транспорт» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик заказывает и обязуется оплатить, а водитель-экспедитор за плату предусмотренную договором на транспортном средстве и за счет средств заказчика обязуется выполнить определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по установленному маршруту (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 водитель-экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его водителем-экспедитором и до выдачи груза заказчику или уполномоченному им лицу – грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обязательств, которые водитель-экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Во исполнение условий договора и выполнения договора-заявки ООО «Капитал Транспорт» предоставило транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

На основании путевого листа № грузового автомобиля с 31 марта по 26 апреля 2023 г. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Принятие груза подтверждается транспортной накладной №№ от 3 апреля 2023 г. Грузоотправителем согласно транспортным накладным является ООО «Инженерный Центр «Апрель», грузополучателем - обособленное подразделение ООО «ИЦ «Апрель», перевозчик – ФИО1

9 апреля 2023 г. в 09 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переданный к перевозке груз был застрахован согласно заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «Капитал Транспорт» договору страхования ответственности автомобильного перевозчика № от 4 ноября 2022 г.

Повреждение груза зафиксировано в акте о приемке товара №№ от 10 апреля 2023 г. и акте осмотра.

Согласно акту экспертного осмотра №№ от 2 мая 2023 г., проведенного гр. 8 сумма ущерба оценивается в размере 70 % от стоимости груза в размере 2 344 902 рубля.

Данное ДТП от 9 апреля 2023 г. было признано страховщиком страховым случаем и выгодоприобретателю ООО «Инженерный Центр «Апрель» выплачено страховое возмещение в размере 794 552 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями №455561 от 28 июня 2023 г., №491193 от 24 июля 2023 г., страховым актом № от 27 июня 2023 г.

На основании претензии от 12 апреля 2023 г. ООО «Прологистик» выплачено ООО «Инженерный Центр «Апрель» сумма ущерба в размере 195 408 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №684 от 25 апреля 2023 г.

20 марта 2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 989 960 руб. 91 коп., которая оставлена без исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо одновременное наличие трех условий: наличие убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что на момент перевозки груза ФИО1 являлся работником ООО «Капитал Транспорт».

Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. № 22 от 14 февраля 2023 г., информацией ОСФР по Республике Мордовия от 9 октября 2024 г. следует, что ФИО1 являлся работником гр. 9» до .._.._.. г.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 осуществлял перевозку груза на основании договора возмездного оказания услуг от 5 апреля 2023 г., в соответствии с которым на него возложена ответственность за причинение вреда, возникшего в связи с его повреждением.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершив противоправные действия, выразившиеся в нарушении ПДД Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем, в результате чего был поврежден груз, застрахованный на основании договора страхования, заключенного с истцом.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с повреждением перевозимого груза и возмещением ущерба страховщику в порядке суброгации.

Следовательно, страховщик обладает правом требования взыскания с причинителя вреда ФИО1 выплаченной ООО СК «Сбербанк страхование» страховой суммы в виде стоимости поврежденного груза в порядке суброгации на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 989 960 руб. 91 коп. в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 989 960 (девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 91 копейка, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>