Приговор № 1-278/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-278/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Миннебаева Л.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Рамазанова Э.А., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

17 мая 2019 года в период с 16 часов 43 минут до 16 часов 49 минут ФИО2, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, воспользовавшись ранее найденной возле магазина «Бристоль» по ул. <адрес> сим-картой «<данные изъяты>, привязанным к выше названному счёту, путём направления двух смс-сообщений с текстом «<данные изъяты> и 3 000 рублей» соответственно на абонентский номер «900», являющегося операционным номером мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществив тем самым перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, находящейся в её пользовании.

После чего, в этот же день, в 17 часов 01 минуту ФИО17 В.П., являющийся сожителем ФИО2 и неосведомленный о её преступных намерениях, используя вышеуказанную банковскую карту, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, установленный на железнодорожном вокзале по ул. Клубная д. 9 г. Бугульма, произвел снятие указанных наличных денежных средств в размере 5 000 рублей, передав их последней, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала и суду показала, что у неё в распоряжении имеется карта «Сбербанк» оформленная на её сына, однако картой пользуется она, на неё начисляют заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она зашла в магазин «Бристоль», находящийся в верхнем поселке. Выйдя из магазина, увидела возле урны сим-карту, которую подобрала и по приходу к отцу мужа по адресу <адрес>, поставила данную сим-карту на свой мобильный телефон. Далее, включив телефон, сразу пришло смс-сообщение от номера «900», из содержания которого следовало, что остаток денежных средств на карте составлял 7 000 рублей. После чего она решила перевести с данного счета денежные средства на карту сына, которая находилась в её пользовании. Она набрала текст «Перевод № сумма 2 000 рублей» и отправила его на номер «900». Поменяв сим-карту, она подтвердила перевод, данная сумма поступила на её банковскую карту. После чего она вновь повторила процедуру, введя текст с суммой в 3 000 рублей. Далее она пошла на автовокзал, где должна была встретиться со своим мужем, которому сообщила о поступлении аванса в сумме 5 000 рублей, она предложила их снять через банкомат, расположенный на втором этаже железнодорожного вокзала. После чего муж взял карту и в её присутствии снял данную сумму. О том, что эти деньги она похитила с чужого счета, мужу не сообщала. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб ею возмещен.

Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую подключено смс-информирование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету данной карты находилось 6 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с другом отдыхал в кафе «Минутка» по <адрес> на железнодорожном вокзале <адрес>. Всю ночь они провели в кафе, телефон всегда находился при нем, периодически он пользовался им и затем убирал в карман. Утром он направился домой. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он стал искать по карманам свой мобильный телефон, однако не мог его найти. Предполагает, что потерял телефон, когда шел утром домой, поскольку был сильно пьян. Он мог по неосторожности положить телефон мимо кармана толстовки. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> После чего в магазине совершил покупку банковской картой, ему пришло смс-сообщение от номера «900», из которого он узнал, что на карте осталось 1 630 рублей. Через приложение «Сбербанк-онлайн» он посмотрел историю операций и обнаружил, что произошло списание на общую сумму 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты и в 16 часов 49 минут. После чего он обратился в полицию и отключил абонентский номер от банковской карты.

Вина подсудимой подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что они проживают совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он созвонился с ней и договорился встретиться на железнодорожном вокзале <адрес>, чтобы вместе поехать домой в <адрес>. Когда они встретились, жена сообщила, что ей перечислили аванс в размере 5 000 рублей, которые она предложила снять. Они поднялись на второй этаж вокзала, где через банкомат он снял указанную сумму. Деньги они потратили на личные нужды. Карта, на которую были перечислены деньги, принадлежит ее сыну, однако пользуется картой жена. О том, что деньги были похищены ФИО2 он узнал от сотрудников полиции;

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 84-87) следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>. По поручению следователя им проводились розыскные мероприятия по установлению лиц причастных к хищению денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» гражданина ФИО3 Из банка была запрошена информация по движению денежных средств, согласно данным перечисление было осуществлено на банковскую карту того же банка, принадлежащую ФИО20. Данный гражданин был установлен, им оказался студент 1 курса Лениногорского политехнического колледжа. ФИО1 пояснил, что картой № он не пользуется более года, в настоящее время она в пользовании его мамы Т.С. После чего данная гражданка явилась в отдел полиции и написала явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной сим-карты перевела на карту сына денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего сняла указанную сумму через банкомат и потратила их на личные нужды;

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 120-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО2 Присутствующим были разъяснены права, после чего подозреваемая пояснила, что необходимо проследовать к магазину «Бристоль» по <адрес>, возле урны которого она нашла сим-карту. Далее ФИО2, находясь дома у ФИО5, воспользовалась сим-картой, на которую пришло смс-сообщение от номера «900» с остатком денежных средств на счете. После чего путем направления двух смс-сообщений на номер «900» она перевела на банковскую карту, находящуюся в ее распоряжении денежные средства в размере 2 000 и 3 000 рублей. Подозреваемая пояснила, что она понимала, что денежные средства ей не принадлежат. Далее все присутствующие проехали на железнодорожный вокзал и поднялись на второй этаж, где располагался банкомат «Сбербанк». Подозреваемая пояснила, что выйдя от ФИО5, она направилась на автовокзал, для того, чтобы поехать домой в <адрес>, где по пути, в здании железнодорожного вокзала, через банкомат сняла ранее переведенный денежные средства. Кроме того ФИО2 пояснила, что сим-карту она выбросила по пути следования на автовокзал;

- из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 155-159) следует, что ФИО2 приходится ему мамой, которая пользуется его банковской картой ПАО «Сбербанк России» № открытой в 2017 году. К указанной карте подключен мобильный банк с привязкой к номеру телефона, принадлежащего также маме. Как распоряжается его мама картой он не знает, сам ею не пользовался больше года. В начале июня 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что на его карту с чужого расчетного счета были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей. Данные переводы он не осуществлял, о чем также сообщил сотрудникам полиции.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут с принадлежащего ему расчетного счета ПАО «Сбербанк» путём списания <данные изъяты> похитило 5 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Минутка» по <адрес>. В указанном кафе потерпевший ФИО3 распивал спиртные напитки и пользовался мобильным телефоном, который позже был потерян (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты мобильный телефон «Xiaomi» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № оформленная на имя ФИО3, детализация абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО3 (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами выданные потерпевшим ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, детализация абонентского номера <***>. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ каких-либо звонков осуществлено не было, кроме операций связанных с мобильным банком «900», принадлежащему ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 25-28, 29, 30-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Из отчёта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты и 16 часов 49 минут осуществлён перевод 2 000 и 3 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 37-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты карта «Сбербанк» №, мобильный телефон «МТС», сим-карта оператора «Билайн», детализация (т. 1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами выданные ФИО2 мобильный телефон «МТС», сим-карта «Билайн» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, детализация абонентского номера <данные изъяты>. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ каких-либо звонков осуществлено не было, кроме операций связанных с мобильным банком «900», принадлежащему ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 59-64, 65, 66-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемая ФИО2 пояснила и показала как и где ею была совершена кража денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 89-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен отчет о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Из отчёта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты и 16 часов 49 минут на карту поступили денежные средства в размере 2 000 и 3 000 рублей. В 17 часов 01 минуту с банкомата <данные изъяты> сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей, место совершение операции <адрес> (т. 1, л.д. 97-99, 100-104, 105);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с банкомата АТМ 645624 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на территории ж/д вокзала по адресу: <адрес>. Из записи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 02 минуты 33 секунды до 17 часов 03 минут 38 секунд, установленные мужчина Свидетель №2 и женщина ФИО2 производят снятие денежных средств в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 164-169);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством найденной сим-карты произвела перевод на карту сына 5 000 рублей, которые затем сняла через банкомат, расположенный на территории ж/д вокзала. Статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснена, воспользоваться помощью защитника не желает (т. 1 л.д. 52).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, поскольку её виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд, с учётом мотивированного заключения государственного обвинителя, исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вменённый и не нашедший своего подтверждения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и в полной мере учитывает то, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном; явилась с повинной; имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; по месту жительства характеризуется положительно; возместила причиненный ущерб; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказание; а также состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников.

ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов» (т. 1 л.д. 206), в течение календарного года привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение (т. 1 л.д. 209).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая (средняя) стадия, активная зависимость. Страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача-нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению и реабилитации нет (т. 1 л.д. 109-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, и соответственно применения положений статей 76, 76.2 УК РФ и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Исковые требования потерпевшего на сумму 5 000 рублей, заявленные в ходе предварительного следствия, суд оставляет без рассмотрения, поскольку ФИО2 причинённый ущерб полностью возмещен, иск потерпевшим в судебном заседании не поддержан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, а также пройти наблюдение у врача-нарколога, а в случае назначения пройти лечение и социальную реабилитацию от наркомании по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова