Решение № 2-2354/2021 2-2354/2021(2-9720/2020;)~М-7044/2020 2-9720/2020 М-7044/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2354/2021

Дело № 2-2354/21 22 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине ответчика, управлявшей автомобилем «Нисан JUKE», г.н.з. № не застраховавшей свою автогражданскую ответственность, 14 марта 2020 года в 15 часов 30 минут в Санкт-Петербурге, пос. Солнечное, Курортного р-на. 4 км. 300 м. Зеленогорского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю истца марки «Форд Фокус», г.н.з. №. Согласно заключению специалиста ООО «Авекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 51 485 руб. 60 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56 485 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался судом в строгом соответствии с положениями ст.133 ГПК РФ. Однако, направляемые ответчику почтовые отправления возвратились в суд, в том числе, за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту жительства ответчика, подтвержденной адресной справкой.

Третье лицо СПАО «Ингостсрах», привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обозрев в ходе судебного заседании материал проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля FORD FOCUS, г.н.з. Р544АС178 (л.д. 104).

Как следует из материала проверки ДТП №286, представленного по запросу суда, ответчик, управляя транспортным средством НИССАН JUKE, государственный номер №, 14 марта 2020 года в 15 час. 30 мин. По адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 4 км. 300 м. <адрес>, выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства FORD FOCUS, государственный номер №, под управлением ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП 2 транспортных средства получили повреждения: 1. Ниссан JUKE, гос.рег.знак № – передний бампер, решетка бампера; FORD FOCUS, государственный номер №, повреждения: задний бампер. Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно заключению специалиста №08/04-01 об определении стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Авэкс» от 09 апреля 2020 года стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС FORD FOCUS, государственный номер № составляет 51 485 руб. 60 коп. (л.д. 16-54).

Истцом ответчику направлялось требование о возмещении ущерба (л.д. 13-15, 55-58).

Выплата страхового возмещения в связи с ДТП от 14 марта 2020 года ФИО1 не производилась (л.д. 89-101).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

Материалами дела установлено, что в результате действий ответчика автомобилю истца причинены повреждения, расходы на устранение которых, составляют сумму в размере 51 485 руб. 60 коп.

Ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку заключение специалиста ответчиком не оспорено, возражений по размеру ущерба ответчик не представил.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения специалиста в размере 5 000 руб.

Расходы по оплате услуг специалиста являлись необходимыми при обращении в суд для восстановления нарушенных прав истца, они подтверждены материалами дела (л.д.9-10).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта 51 485 руб. 60 коп., в счет расходов на оплату услуг специалиста 5 000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 1 774 руб. 57 коп., а всего 58 260 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.