Решение № 2-3804/2018 2-3804/2018~М-3345/2018 М-3345/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3804/2018

дело №2-3804/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., с участием прокурора Кирилловой И.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с реабилитацией,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в связи с реабилитацией, и незаконным уголовным преследованием.

В обосновании указав, что 29.03.2017 года СУ УМВД по Нижнекамскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 12.09.2017 года истец был задержан в порядке статьи 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 14.09.2017 года в судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 21.09.2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 23.10.2017 года судом срок содержания под домашним арестом продлен до 03 месяцев 15 суток. 28.12.2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и признанием права на реабилитацию. По утверждениям истца, содержание под стражей, лишение возможности трудиться и вести нормальный образ жизни, беспочвенные обвинения в совершении тяжкого преступления нанесли ему нравственные страдания и моральные переживания.

По изложенным основаниям, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 28.06.2018 года на основании статьи 47 ГПК РФ для участия в деле в привлечен прокурор.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования по приведенным основаниям поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился.

Прокурор Кирилова И.А. указала на необходимость частичного удовлетворения заявленных требований в связи с признанным правом на реабилитацию.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удолветворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционной нормы действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия инкриминировалось совершение преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По протоколу задержания подозреваемого от 12.09.2017 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 задержан по подозрению в совершении хищения мошенническим путем имущества ООО «АльфаНефтеПродукт», ООО «Плазма-НК» и ИП ФИО4 на общую сумму 68968663 рубля 56 копеек, т.е. в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по представлению органов предварительного следствия постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14.09.2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2017 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 продлена до 29.12.2017 года.

26.12.2017 года старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО5, принято постановление, которым мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменена.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО5 от 28.12.2017 года, уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Принимая во внимание, что в отношении истца уголовное бело было прекращено, за отсутствием состава преступления, у него возникло право на реабилитацию, о чем указано в постановлении органов предварительного следствия, а потому возникло и право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, его возраст, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода ( 03 месяца и 10 дней), в течение которого ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию и в отношении него была избрана мера пресечения, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и вызвать у истца чувство неполноценности.

С учетом изложенного, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, руководствуясь требованиями указанных положений действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, удовлетворение требования истца в заявленном объеме, приведет к необоснованному его обогащению.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами представителя Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности того, что истцу причинен моральный вред, поскольку в силу действующего законодательства достаточным условием для возмещения морального вреда является прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, размере 30 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

31.07.2018 года

Копия верна. Судья: