Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2 – 149/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (далее – ООО МКК «Империалъ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «Империалъ» (кредитор) и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа с обеспечением <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в день) со сроком возврата <дата обезличена>. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты> в день.

Исполнение обязательств по указанному договору займа на основании договора залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО МКК «Империалъ» и ФИО1, обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты><номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Заемщик ФИО1 нарушил обязанность по возврату суммы займа.

Его долг по состоянию на <дата обезличена> составил <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора начислены пени в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной (максимальной) стоимости в размере 30 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, с учетом частичной уплаты задолженности, просил взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> копейка, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО МКК «Империалъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на заложенный автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточненных требований, оставшуюся часть госпошлины возвратить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «Империалъ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <номер обезличен>, согласно которому ООО МКК «Империалъ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> включительно под <данные изъяты> годовых.

Факт исполнения ООО МКК «Империалъ» обязательств по договору займа подтвержден расходным кассовым ордером от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно договора залога от <дата обезличена><номер обезличен>, заключенного между ООО МКК «Империалъ» и ФИО1, обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании договора потребительского кредита (займа) <номер обезличен> от <дата обезличена>, осуществляется залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №<номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, допустив просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейка, неустойка в размере <данные изъяты> копейки.

Доказательств уплаты задолженности не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> установлен, принимая во внимание пункты 1.1, 4 договора залога <номер обезличен>, применяя положения части 1 статьи 334, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты><номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная стоимость согласована сторонами в договоре залога.

Предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, в данном случае отсутствуют.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Исходя из размера заявленных требований, государственная пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты> копейка.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по договору займа были заявлены обоснованно, ответчик частично погасил задолженность по кредиту в процессе рассмотрения дела, расходы по возмещению судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копейка. Оснований для возврата государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты><номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: - Хватова Ю.Б.