Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019(2-12520/2018;)~М-11513/2018 2-12520/2018 М-11513/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1084/2019

дело № 2-1084/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»(далее АО «Группа Ренессанс Страхование») к Р.Р. ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование, что автомобиль Krone, государственный регистрационный знак ..., застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта(полису) .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель P.P.ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Кошкай, государственный регистрационный знак ... нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО "ВСК" по договору страхования(полису) ... Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 476548 рублей 21 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 76548 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 рублей 45 копеек.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании просит отказать в иске.

Третье лицо ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кошкай, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц Астрос, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак ..., принадлежащими ООО «ДЛ-Транс», в результате которого полуприцепом Krone причинены механические повреждения.

Полуприцеп Krone, государственный регистрационный знак ... застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта(полису) ....

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ниссан ФИО4ФИО1, что не оспаривается материалами дела и подтверждено справкой, выданной ГИБДД, и постановлением по делу об административном правонарушении от ...г.

В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу Кроне причинены механические повреждения.

Согласно расчета, представленного истцом, экспертного заключения ... ООО «Респонс-Консалтинг», счета на оплату от ...г., заказ-наряду от ...г., акта выполненных работ по заказ наряду от ...г., счет-фактуре от ...г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа составила 476548 рублей 21 копеек.

Истец ссылается, что страховая компания ответчика САО «ВСК» выплатила потерпевшему страховое возмещение в пределах страхового лимита, истцом предъявлены требования о взыскании ущерба с ответчика в порядке суброгации 76548 рублей 21 копеек, за минусом лимита гражданской ответственности причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза по определению размера ущерба, порученная ООО «Центр оценки «Справедливость». Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Krone, государственный регистрационный знак ... ..., без учета износа 297130 рублей 66 копеек, с учетом изнса 276094 рублей 76 копеек.

Выводы судебной экспертизы последовательны, не противоречат материалам дела, не оспорены сторонами. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертного учреждения ООО «Центр оценки «Справедливость» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

При разрешении спора суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы.

Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение N254407-18, выполненное экспертами ООО «Респонс-Консалтинг» по заказу истца, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.

То обстоятельство, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в объеме выплаченного страховщиком страхового возмещения, не лишает возможности виновное лицо оспаривать размер ущерба, определенный истцом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Причинитель вреда вправе выдвигать против страховщика возражения, которые он имеет к потерпевшему вреду.

При установленных обстоятельствах по делу, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку восстановительный ремонт без учета износа поврежденного полуприцепа составляет 297130 рублей 66 копеек, менее суммы лимита по ОСАГО, составляющего 400000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 2496 рублей 45 копеек.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

Принимая во внимание, что в удовлетоврении иска отказано, то с истца в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по судебной экспертизе в размере 10000(Десять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова