Решение № 2-228/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 13 июня 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием заместителя прокурора Верхнеколымского района Тарасовой Л.Ю., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по назначению - адвоката Дауровой А.С., которая предоставила ордер №№ от <дата> года, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску поступившее Поселковой администрации МО «Поселок Зырянка» к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> администрация МО «<адрес>» (по доверенности ФИО1) обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, которые не проживают в указанной квартире более 1 года. Факт регистрации ответчиков в указанной квартире препятствует осуществлению права распоряжения жильем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, опрошенная по существу заявленных требований, изменила исковые требования в отношении ФИО2, пояснив, что по имеющимся сведениям ФИО2 освободился из мест лишения свободы <дата> и намерен прибыть в <адрес>, что подтверждает период его отсутствия по месту жительства составляет менее одного года. В отношении ФИО3 исковые требования не изменились.

Определением суда от <дата> ответчик ФИО2 исключен из числа ответчиков по данному делу.

Ответчик ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не извещен, т.к. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> (по сведениям паспортного стола от администрации МО «<адрес>» от <дата> ответчик зарегистрирован по этому же адресу) не проживает.

По сведениям ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в настоящее время на территории <адрес> РС(Я) не проживает, выехал за пределы района, его место нахождение не установлено, предположительно проживает в <адрес>, на территории района не проживает более одного года.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчику ФИО3 назначен представитель адвокат Даурова А.С., которая в судебном заседании при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Заместитель прокурора <адрес> Тарасова Л.Ю. в своем заключении указала, что стороной истца доказан факт добровольного выбытия из <адрес> нанимателя ФИО3 в марта 2015 года. В связи с чем она считает необходимым удовлетворить иск администрации МО «П.Зырянка» и признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика по данному делу.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что действительно постановлением от <дата> в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, <дата> дознавателем вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО3, т.к. он скрылся, выехал из <адрес>. <дата> в отношении ответчика уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, ответчик признал свои незаконные действия и примирился с заявительницей, сообщил, что проживает в <адрес>.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом категории и обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также учитывая, что созданы условия для равноправия и состязательности сторон, судом в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ вынесено определение о разбирательстве дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить, исследовав представленные в материалах дела документы, приходит к следующему.

На основании положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288, статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Статьей 309 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поселковая администрация МО «<адрес>», как орган местного самоуправления в соответствии с п.5 ст. 84 Федерального закона №- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» приступил к своим полномочиям с <дата>, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, серия 14 №.

<дата> на основании Договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МР «Верхнеколымский улус (район)» в муниципальную собственность МО «<адрес>» жилищный фонд поселка Зырянка, в т.ч. и многоквартирный дом по <адрес> был передан в собственность муниципального образования «<адрес>».

Согласно выписки из ЕГРП № от <дата> право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, данная квартира является собственностью МО «<адрес>».

Из справки паспортного стола от <дата> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, дата регистрации <дата>.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по данным от <дата> ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в настоящее время на территории <адрес> РС(Я) не проживает, по имеющейся информации проживает в <адрес>, в <адрес> не проживает более одного года.

Однако, по сведениям прокуратуры района постановлением от <дата> в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, <дата> дознавателем вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО3 <дата> в отношении ответчика уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, ответчик признал свои незаконные действия и примирился с заявительницей, сообщил, что проживает в <адрес>.

Но по данным Отделения МВД РФ по <адрес> миграционного пункта и администрации <адрес> зарегистрированным и проживающим <адрес> ответчик не значится и не проживает.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных поселковой администрацией муниципального образования «<адрес>» исковых требований к ФИО3 утратившим право пользования жилой площадью по адресу: пос. <адрес>.

Истец, согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины определяется правилами ст. 333.19 НК РФ и составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поселковой администрации Муниципального образования «<адрес>» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (Якутия), Верхнеколымский улус, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета администрации муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 июня 2017 года.

Судья В.Е. Соловьев