Решение № 2-2406/2024 2-2406/2024~М-2048/2024 М-2048/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2406/2024

Дело № 2-2406/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-003584-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ьо взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства. В виду невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, за ним образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 142009,89 руб. <ДАТА> Банком ответчику выставлен заключительный счет. <ДАТА> Банк уступил права требования задолженности ответчика за указанный период ООО «ПКО «Феникс». Ответчик уведомлен об уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако, задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 142009,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление, согласно которому просит в иске просила отказать, применив срок исковой давности.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 300000 руб., под 34,5% годовых.

Согласно п.2 Договора, срок его действия – до востребования.

<ДАТА> Банк направил клиенту заключительный счет на сумму 140296,89 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<ДАТА> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № от <ДАТА>, дополнительным соглашением от <ДАТА>, актом приема-передачи прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 140296,89 руб. из которых: основной долг – 100193,83 руб., проценты – 36563,06 руб., штрафы – 3540 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав.

После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования.

Данные факты ни кем не оспариваются, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен между истцом и Банком <ДАТА>, сроком до востребования.

<ДАТА> Банк направил клиенту заключительный счет, с требованием о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней.

Последние движение денежных средств по счету согласно выписке датировано <ДАТА>.

С <ДАТА> по <ДАТА> – период предъявляемый к взысканию задолженности в рамках поданного иска.

<ДАТА> АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>.

<ДАТА> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> выше указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

<ДАТА> ООО «ПКО «Феникс» повторно обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>.

<ДАТА> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> выше указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

<ДАТА> ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <ДАТА>.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям банком был пропущен.

При этом, суд при расчете срока исковой давности исключает из него период <ДАТА> по <ДАТА>, тогда как период с <ДАТА> по <ДАТА> исключению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает повторного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении и судебного приказа.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО4_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2406/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-003584-09