Апелляционное определение № 02-6724/2025 02-6724/2025~М-4723/2025 М-4723/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-6724/2025

УИД 77RS0024-02-2025-009768-90

Судья: фио

Дело №2-6724/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2026 года по делу N 33-11948

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при секретаре Мовчане К.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Симоновского районного суда адрес от 5 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к ООО «Ригла» о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Ригла» о признании незаконным отказа выдать 06.06.2022 года, 20.06.2022 года, 30.06.2022 года и 28.07.2022 года по предъявленным льготным рецептам жизненно необходимые лекарственные препараты и медицинские изделия при их наличии в аптеке, взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика фио в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Ригла» осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

ФИО1 обращался в аптеки ООО «Ригла» с рецептами на выдачу льготных лекарственных препаратов и медицинских изделий.

06.06.2022 года истцом был предъявлен в аптеку №433 по адресу адрес льготный рецепт №4416691 на препарат «Аллопуринол 100 мг №50».

20.06.2022 года истцом был предъявлен в аптеку №433 льготный рецепт №4418202 на препарат «Фенофибрат 145 мг №30» (торговое наименование «Трайкор»).

30.06.2022 года истцом был предъявлен в аптеку №433 льготный рецепт №4419184 на препарат «Тиоктовая кислота 300 мг №30» (торговое наименование «Липоевая кислота»).

28.07.2022 года истцом были предъявлены в аптеку №433 - льготный рецепт №4422489 на препарат «Индапамид 1,5 мг №30»; льготный рецепт №4422487 на препарат «Бисопролол 5 мг №30», льготный рецепт №4422352 на медицинское изделие «Тест полоски для Уан тач селект плюс №50», льготный рецепт №4422498 на препарат «Нейробион №60» (торговое наименование «Комбилипен №60») и льготный рецепт №4422495 на препарат «Фосфоглив №50».

ООО «Ригла» является исполнителем услуг по отпуску медицинской продукции по договорам №290/21-ЛЛО от 22.03.2021 года и №498/22-ЛЛО от 30.06.2022 года, заключенным с Государственным унитарным предприятием адрес «Кубаньфармация».

В соответствии с п.1.1 договора №498/22-ЛЛО от 30.06.2022 года исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять услуги по отпуску медицинской продукции, поставленной исполнителю за счет федеральных и краевых бюджетных средств, а также полученной в рамках договоров пожертвований (дарений), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу.

Как следует из п.2.1.3 договора №290/21-ЛЛО от 22.03.2021 года исполнитель обязан организовать в случае временного отсутствия требуемой медицинской продукции на момент предъявления рецепта, отсроченное обслуживание такого рецепта, в частности: 10 рабочих дней с даты предъявления рецепта в аптеку; 15 рабочих дней с даты предъявления рецепта в аптеку на рецепты, выписанные по заключению врачебной комиссии.

В соответствии с п.2.1.3 договора №498/22-ЛЛО от 30.06.2022 года, исполнитель обязан организовать в случае временного отсутствия требуемой медицинской продукции на момент предъявления рецепта, отсроченное обслуживание такого рецепта, в частности: 7 рабочих дней с даты предъявления рецепта в аптеку; 10 рабочих дней с даты предъявления рецепта в аптеку на рецепты, выписанные по заключению врачебной комиссии.

Согласно ст.29 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 года №1093н, в случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в следующие сроки: рецепт на лекарственный препарат, не входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли; рецепт на лекарственный препарат, не входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, отпускаемый бесплатно или со скидкой, обслуживается в течение семи рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли.

Отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены права фио на получение лекарственных средств и медицинских изделий по льготным рецептам в уполномоченной аптеке ООО «Ригла» в соответствии с требованиями Правил отпуска.

При этом, суд исходил из того, что на момент предъявления истцом вышеуказанных льготных рецептов в аптеку, соответствующих лекарственных препаратов, предназначенных для льготного отпуска, в аптеках не было; данные рецепты переводились на отсроченное обслуживание, регламентированный срок на отсроченное обслуживание указанных рецептов составляет 7 рабочих дней со дня предъявления соответствующего рецепта в аптеку, в свою очередь, лекарственные препараты были выданы в пределах установленных 7 рабочих дней, либо были сняты с обслуживания выдавшей организацией - ГБУ «Городская поликлиника №5» адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, настаивая на том, что суд не учел то обстоятельство, то на момент обращения в аптеку с льготными рецептами все лекарства имелись в наличии, что подтверждается представленными доказательствами.

Данные доводы на правильность выводов суда не влияют, поскольку обеспечение лекарственными препаратами по льготным рецептам осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет собственных средств той или иной аптечной организации, в связи с чем наличие в аптеке собственных лекарственных препаратов не влечет безусловной обязанности по обеспечению этими препаратами льготных категорий граждан.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае Министерство здравоохранения адрес, а не ООО «Ригла» закупает жизненно необходимые лекарственные препараты для льготных категорий граждан, в свою очередь, аптечная сеть обеспечивает отпуск льготным категориям граждан поставленной медицинской продукции в соответствии с заключенным с Государственным унитарным предприятием адрес «Кубаньфармация» договором.

Ссылки на решение суда по другому гражданскому делу несостоятельны, поскольку данный судебный акт преюдициальным не является, более того, в рамках означенного дела были установлены иные обстоятельства, а именно: нарушение аптекой срока отпуска препарата, что в рамках настоящего дела подтверждения не нашло.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: