Решение № 2-1177/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1177/2023

Мотивированное
решение составлено 06 июля 2023 года

Дело № 2-1177/2023

УИД 11RS0004-01-2023-000037-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 июля 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит:

1. Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.12.2018;

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2018 за период с 13.04.2021 по 06.12.2022 (включительно) в размере 199 964,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 199,29 руб., всего взыскать 211 163,61 рубля.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчику на основании кредитного договора <***> от 12.12.2018 был выдан кредит в сумме 851 156,70 рублей под 12,9% годовых, в результате несвоевременного внесения платежей у заемщика образовалась задолженность, которую ответчик по требованию Банка не погасил.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных суду возражениях требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что кредитный договор он не заключал, деньги по нему не получал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 12.12.2018 выдало кредит гр. ФИО1 (далее-Ответчик, Заемщик) в сумме 851 156,70 руб. на срок 84 мес. под 12.9% годовых (л.д. 15.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (л.д. 27).

07.11.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д. 25).

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента (л.д. 25).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка (л.д. 25).

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО (л.д. 25).

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, согласие истца на изменение условий ДБО следует считать полученным Банком.

03.01.2009 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro № 4276*****1581 (№ счета карты №) (л.д. 14).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО) (л.д. 25).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Подключение клиентом услуги Мобильный Банк к номеру телефона + <***>, принадлежащего должнику, подтверждается соответствующей выгрузкой из автоматизированной системы ПАО Сбербанк (л.д. 20).

12.12.2018 должником в 15:28 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 18об., 20).

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.12.2018 в 15:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

12.12.2018 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.12.2018 в 15:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.12.2018 в 15:58 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 851 156,70 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора между сторонами и факт перечисления ПАО Сбербанк денежных средств по указанному кредитному договору ФИО1.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.04.2021 по 06.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 199 964,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 163 363,17 руб., просроченные проценты - 36 601,15 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности (л.д. 21-23).

На основании заявления о выдаче судебного мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми 27.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2018 за период с 13.04.2021 по 27.12.2021 в сумме 182 731,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2427 руб. (л.д. 19).

14 марта 2022 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 163 363,17 рублей.

Требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 36 601,15 руб., начисляемые на сумму задолженности по основному долгу по ставке 12,9% годовых, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, определяется договором. При заключении договора потребительского кредита ответчик в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился с размером процентов за пользование кредитом, принял на себя обязательства по возврату займа с условием уплаты процентов в размере 12,9% годовых, условия кредитного договора не содержит иного, чем указано в п. 2 ст. 809 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, и не могут быть снижены судом, освобождение от уплаты указанных процентов, законом также не предусмотрено, уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по кредитному договору. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Банком начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом с учетом фактического пользования кредитными средствами в размере согласованной сторонами платы за пользование кредитом. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 36 601,15 рублей.

Ввиду вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют.

03.11.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 24).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований, при этом исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд также приходит к выводу о его соответствии требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности, своего мотивированного контррасчета задолженности не представил, и не указал, с какими именно операциями при составлении расчета он не согласен, не конкретизировал, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований, не представил доказательств, которые бы опровергали данный расчет. В связи с чем, само по себе несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований.

Суд отклоняет доводы ответчика о не получении денежных средств, поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет карты № №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что копия кредитного договора не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не подтверждена оригиналом договора, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом и если их соответствие действительности не оспаривается сторонами.

Доводы ответчика о том, что представленные стороной истца в материалы дела, копия доверенности на имя представителя, справка о размере задолженности, расчет цены иска не заверены надлежащим образом, суд признает несостоятельными, поскольку все представленные документы заверены надлежащим образом представителем ПАО Сбербанк с помощью усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки файлов электронной подписи, при этом в материалах дела имеется также копия доверенности ПАО Сбербанк, согласно которой Банк уполномочил ФИО2 на подачу, подписание и совершение от имени истца процессуальных действий, в том числе и право на удостоверение подлинности копий документов, сроком действия до 28.08.2025 г. (л.д. 8).

Возражения ответчика не являются доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами, и не свидетельствует о неполучении кредита и отсутствия задолженности по кредитному договору, поскольку из материалов дела следует, что ответчик получил денежные средства на счет карты, открытой на его имя, воспользовался имеющимися на ней кредитными средствами, однако не осуществлял погашение кредита.

Доказательств тому, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено. Соответственно, отсутствуют основания для назначения по делу почерковедческих, технических экспертиз, о чем просил ответчик.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 руб. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 199,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 12.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2018 в сумме 199 964,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 163 363,17 рублей, просроченные проценты - 36 601,15 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 199,29 рублей, а всего 211 163,61 (Двести одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина