Приговор № 1-114/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019 (37RS0019-01-2019-000835-75)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 05 июля 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова Н.Ю.,

при секретаре Коршуновой М.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Захаровой Е.Я., представившей удостоверение № 669 и ордер № 045943,

потерпевшего К.Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, …, ранее судимого…, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 октября 2018 года в соответствии с табелем учета служебного времени сотрудников дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Иваново на октябрь 2018 года, утвержденным начальником ОМВД России по Советскому району г. Иваново, помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Иваново К.Б.В. нес службу и находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей в помещении дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Иваново по адресу: <...>. В 16 часов 45 минут в отдел сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области Ч.Б.С. и М.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП был доставлен ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В 17.10 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО2 был передан помощнику оперативного дежурного К.Б.В. и водворен в служебное помещение содержания задержанных дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Иваново. В период с 17:10 до 18:44 у ФИО2 возник умысел на применение в отношении К.Б.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой умысел, ФИО2 под предлогом вывода его в туалет позвал помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Иваново К.Б.В.. К.Б.В., выполняя просьбу ФИО2, подошел к входной двери служебного помещения содержания задержанных и открыл ее. После этого ФИО2 покинул помещение для задержанных и применил в отношении К.Б.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся К.Б.В. кулаком правой руки один удар по лицу, причинив физическую боль и кровоподтек на лице, относящийся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, а также под воздействием медицинских препаратов, вследствие чего не мог передвигаться. Помнит, что его поместили в камеру для задержанных. Он попросился в туалет, ударов сотруднику полиции умышленно не наносил, напротив, это сотрудник полиции нанес ему удары, что подтверждается видеозаписью. Мог нанести удар сотруднику полиции нечаянно, защищаясь.

Виновность подсудимого ФИО2, несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший К.Б.В. показал, что в тот день, дату не помнит, не исключает, что это было 19 октября 2018 года, являясь помощником оперативного дежурного ОМВД России по Советскому району г. Иваново, с 08 часов находился на дежурстве. В его обязанности входило прием поступающих в отдел заявлений и сообщений, прием административно задержанных. В период с 17 до 19 часов в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г. Иваново был доставлен ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, водворен в камеру административно задержанных. Потом ФИО2 попросился в туалет, он пошел открыть, поучил удар. ФИО2 выбежал из камеры, попытался еще нанести удар, затем упал, так как не удержался на ногах. Ему вызвали Скорую помощь. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сколько ударов нанес ему ФИО2, не помнит. Ударял по лицу, по телу. На лице на скуле у него от удара была гематома. Он ударов ФИО2 не наносил. Гематомы от ударов ФИО2 были у него и на теле, но он их эксперту не показывал, они не проявилась на момент осмотра. Подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего К.Б.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что, когда он открыл дверь камеры, ФИО2 нанес ему удар кулаком в область левой половины лица, затем нанес не менее 3 ударов по лицу и телу, а в коридоре нанес еще один удар рукой по лицу. Он ладонью левой руки толкнул ФИО2 в область подбородка, отчего ФИО2 упал на спину (л.д.40-43).

Свидетель М.К.В. показал, что работает оперативным дежурным ОМВД России по Советскому району г. Иваново. Подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел, вел себя вызывающе, стучал в дверь. Находясь в помещении дежурной части, увидел на мониторе подсудимого в коридоре и помощника оперативного дежурного К.Б.В., подсудимый махал руками, он побежал туда. Подсудимый пятился спиной в его сторону, упал. Ему вызвали Скорую помощь. Со слов К.Б.В. ФИО2 ударил его один раз. У К.Б.В. на лице был небольшой кровоподтек. К.Б.В. при нем подсудимого не ударял. То есть, когда он выбежал, при нем удары не наносились. Подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний М.К.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что указанные события произошли 19 октября 2018 года в период с 16 до 19 часов. ФИО2, находясь в камере для задержанных, вел себя буйно: бился головой о дверь, стены, кричал. Затем он услышал громкий стук двери, в монитор увидел, что в коридоре рядом с камерой находятся ФИО2 и К.Б.В., между ними что-то происходит. Он побежал на помощь К.Б.В.. В коридоре ФИО2, находясь в «боевой стойке», был настроен агрессивно, двигался спиной к нему. Он предположил, что ФИО2 хочет нанести К.Б.В. побои, покинуть помещение дежурной части. Затем ФИО2 стал падать на пол, он подхватил его. ФИО2 как будто потерял сознание. Они вызвали ему Скорую помощь. К.Б.В. рассказал ему, что открыл дверь камеры ФИО2, так как тот просился в туалет, а ФИО2 напал на него и нанес несколько ударов по лицу. Лицо у К.Б.В. опухло, было покраснение кожи. Применял ли К.Б.В. к ФИО2 физическую силу, не видел, поскольку смотрел на ФИО2 (л.д.50-53).

Свидетель Б.М.Н., командир взвода ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области, показал, что в тот день совместно с Х.А.В. нес службу по охране общественного порядка на территории Советского района г. Иваново. Поступило сообщению об оказании сопротивления сотрудникам патрульно-постовой службы Ч.Б.С. и М.А.В. на пл. Меланжистов. По прибытии на место увидели, что к мужчине, который вел себя неадекватно, нецензурно выражался, были применены наручники. Данного мужчину доставили в ОМВД России по Советскому району г. Иваново. По пути следования в отдел полиции задержанный в патрульном автомобиле вел себя буйно, пытался ударить.

Из показания свидетелей Ч.Б.С., Х.А.В., М.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Б.М.Н. (л.д. 54-64).

Свидетель М.Е.А., …, показала, что … Сына характеризует с положительной стороны, проживают они вместе, ведет он себя в быту правильно, спиртным не злоупотребляет, участвует в материальном содержании ребенка, ….

Согласно копиям материалов дела об административном правонарушении 19 октября 2018 года в 17.10 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО2 совершил мелкое хулиганство 19 октября 2018 года в 16.15 у <...> (л.д.27-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2019 года с участием потерпевшего К.Б.В. осмотрен коридор помещения дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Иваново по адресу: <...>, - установлено, что в коридоре имеются две камеры видеонаблюдения (л.д. 33-35).

В соответствии с протоколом выемки от 24 декабря 2018 года у потерпевшего К.Б.В. изъят диск с видеозаписями (л.д. 45-46), который впоследствии осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.92-96). Согласно протоколу осмотра диска на нем имеется видеозапись, где видно, что К.Б.В. подходит к камере № 4, открывает дверь, из камеры быстро выходит ФИО2, задом двигается к выходу, ФИО2 и К.Б.В. наносят друг другу удары по лицу, ФИО2 падает, ему начинает оказываться помощь.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Ивановской области № 1815 л/с от 01 декабря 2016 года К.Б.В. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Иваново (л.д.81).

В соответствии с должностными регламентом (должностной инструкцией) помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Иваново К.Б.В. он в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», ведомственными правовыми актами, обязан принимать административно задержанных, постоянно наблюдать за их поведением, принимать меры по пресечению побега (л.д. 72-77).

Согласно табелю учета служебного времени сотрудников дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Иваново 19 октября 2018 года К.Б.В. находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 83,83).

Из заключения эксперта № 2961 от 14 января 2019 года следует, что у К.Б.В. имелся кровоподтек на лице (на левой щеке), который образовался в результате как минимум одного воздействия тупого предмета, относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, имел давность 2-5 суток на момент осмотра в бюро СМЭ 22 октября 2018 года. Образование телесного повреждения от однократного падения не исключается (л.д.101-102)

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 046-с от 28 марта 2019 года следует, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. …

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства – диска с видеозаписями с видеокамер наблюдения, установленных в коридоре дежурной части отдела полиции, установлено, что имеется видеозапись, как К.Б.В. подходит к камере, открывает дверь, резко отшатывается назад, из камеры быстро выходит ФИО2, согнув руки в локтях, пятится назад. К.Б.В. идет за ним, пытаясь задержать. ФИО2 наносит удар кулаком правой руки К.Б.В. по лицу, К.Б.В. наносит удар ФИО2 в ответ, ФИО2 падает на пол.

Стороной обвинения в судебном заседании дополнительно приобщены копия постановления и.о. заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Иваново от 05 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение 19 октября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также копия постановления старшего следователя Ленинского МСО г. Иваново СУ СК России по Ивановской области от 28 апреля 2019 года, которым в связи с фактом получения ФИО2 телесных повреждений в отношении сотрудников полиции, в том числе К.Б.В., отказано, за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286 УК РФ.

Из ответа начальника филиала по Советскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области следует, что по состоянию на 05 июля 2019 года ФИО2 не отбыто 4 месяца 20 дней исправительных работ.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, показал, что умышленных ударов сотруднику полиции К.Б.В. не наносил.

К данным показаниям подсудимого ФИО2 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К.Б.В., свидетеля М.К.В., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении К.Б.В., вещественным доказательством - диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Указанные доказательства в их совокупности подтверждают умышленное нанесение ФИО2 удара кулаком по лицу сотруднику полиции К.Б.В., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, в коридоре дежурной части отдела полиции.

ФИО2 обвиняется в нанесении К.Б.В. не менее одного удара кулаком по лицу и не менее трех ударов кулаками по телу К.Б.В. в помещении содержания задержанных, а затем не менее одного удара кулаком по лицу вне этого помещения.

По результатам судебного следствия государственным обвинителем предложено исключить из обвинения подсудимого ФИО2 указание на нанесение сотруднику полиции К.Б.В. не менее трех ударов кулаками по телу в помещении содержания задержанных, как не нашедших достаточного подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку имеющиеся в данной части сомнения подлежат истолкованию в пользу подсудимого, и исключает из обвинения подсудимого указание на нанесение сотруднику полиции К.Б.В. не менее трех ударов кулаками по телу в помещении содержания задержанных.

По аналогичным основаниям суд исключает из обвинения подсудимого и указание на нанесение сотруднику полиции К.Б.В. не менее одного удара по лицу в помещении содержания задержанных.

Также суд уточняет предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в той части, что он был доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а не ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Суд полагает, что указание в обвинении подсудимого того обстоятельства, что К.Б.В. являлся сотрудником полиции, достаточно для признания потерпевшего К.Б.В. представителем власти, в связи с чем исключает из обвинения подробное описание норм закона «О полиции», должностных инструкций, регламентирующих направления деятельности полиции, права и обязанности сотрудников полиции.

Данные изменения обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушают его права на защиту.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, работает, имеет малолетнего ребенка, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, близким родственником характеризуется положительно (л.д. 125-135, 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не отрицается и подсудимым. На злоупотребление подсудимым алкоголем, связь между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения с совершенным деянием указано в судебно-психиатрической экспертизе в отношении ФИО2.

…

Учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд признает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 максимальное или близкое к нему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

…
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей).

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 03 апреля 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 04 месяца 20 дней с удержанием в доход государства 5% заработка со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, учитывая содержание ФИО2 в психиатрическом стационаре в период с 28 февраля по 28 марта 2019 года, ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

…
Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Н.Ю. Морозов