Решение № 12-1844/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-1844/2017

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1844/2017

по судебному участку № 8

А.С. Лихачев


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 31 октября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 ФИО4 от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 18.08.17 ФИО3 была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2016 года ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО1, чем причинила последней физическую боль.

Данным постановлением ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО3 подала в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, телесных повреждений ФИО5 не наносила, в то время как та пинала её ногами, замяла под себя, что она не могла выбраться, ФИО5 оттаскивали от нее.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что когда ушли участковые, ФИО1 ворвалась к ним в комнату, вышибла шпингалет, говорила, что ей надо поговорить. Ответила ей, что говорить не о чем. ФИО1 схватила собаку, стала давить, потом налетела на нее. Скрылась от нее в ванной, она вытащила ее из ванны, уронила, катала по полу, вцепилась в волосы, вырвала клок волос, разорвала футболку, начинала пинать ногами, стучала по голове. Не могла ничего сделать, ей было не вылезти из-под нее. ФИО5 начал ее оттаскивать. За волосы ФИО1 не таскала, ударов не наносила.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения ст.6.1.1 КоАП РФ, суд оставляет жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2016 года в 23 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, причинила побои ФИО1, а именно нанесла несколько ударов в область тела, причинив ей физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования № 2850 от 09.11.16 у ФИО1 обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО3 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-2055/2017 г. о привлечении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2 пояснил, что между ФИО1 и ФИО3 была драка, они валялись.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права при оформлении материала и рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 18.08.17 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 ФИО4 от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова