Приговор № 1-356/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-356/2025

Дело 1-356/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 29 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Баранове А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Басилашвили А.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в период с 23 часов 35 минут 3 июля 2025 года до 1 часа 10 минут 4 июля 2025 года угрожала применить насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР ОМВД России по городу Миассу Челябинской области Потерпевший №1 назначен на должность приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № 1808 л/с от 31 августа 2023 года.

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП "Южный" ОМВД России по городу Миассу Челябинской области Потерпевший №2 назначен на должность приказом начальника ОМВД России по городу Миассу Челябинской области № 287 л/с от 11 июля 2018 года.

В силу Федерального закона "О полиции", Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с графиком суточного дежурства ОУР ОП "Южный" и графиком работы личного состава ОУУП и ПНД ОП "Южный" ОМВД России по городу Миассу Челябинской области потерпевшие заступили на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона «О полиции» на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в числе прочих возложены обязанности незамедлительно прибыть на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершенных преступлений, административных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушений, осуществлять доставление людей в целях составления протокола об административном правонарушении.

Около 23 часов 3 июля 2025 года в дежурную часть ОП "Южный" ОМВД России по городу Миассу поступило сообщение о нарушении жильцами АДРЕС нарушают тишину в ночное время, совершая тем самым административный проступок, предусмотренный ст.13 Закона Челябинской области "№ 584-ЗО "Об административных правонарушениях".

По поручению оперативного дежурного Потерпевший №1, Потерпевший №2 и водитель ФИО6 около 23 часов 35 минут того же дня прибыли по указанному адресу и установили, что в доме громко играет музыка.

Позвонив в звонок, полицейские вызвали ФИО2, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая, вооружившись пневматическим пистолетом "Борнер 1911", открыла ворота. При этом она отказалась выполнить законное требование Потерпевший №1, сообщившего о цели прибытия, убрать собаку со двора и, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствовать им, высказала полицейским угрозу применения насилия - намерение стрелять по ним из пистолета, о наличии которого потерпевшим сообщала ранее соседка ФИО7

Ввиду агрессивного поведения подсудимой полицейские потребовали от нее проследовать в служебном автомобиле в отдел полиции для опроса, но та отказалась и также с целью воспрепятствовать выполнению Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей неоднократно стала направлять ствол пистолета в сторону потерпевших, вызывая угрозу его применения, дважды выстрелила в них, высказывая нецензурную брань; заряды, которые могли причинить телесные повреждения, не достигли цели.

После того, как ФИО8 отобрал у ФИО2 пистолет, полицейские с ними прошли в дом (АДРЕС) и там подсудимая, продолжая реализацию своего умысла, целенаправленно бросила стеклянную бутылку в находившегося поблизости Потерпевший №1, создав для последнего реальную угрозу применения насилия; бутылка не попала в потерпевшего.

Вышеуказанные действия ФИО2 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 воспринимали реально, как угрозы применения насилия, опасались их осуществления с учетом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения подсудимой.

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО12 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнениям ими своих должностных обязанностей.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления средней тяжести суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет, стороной обвинения не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение подсудимой повлияло на формирование ее умысла в отношении потерпевших, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи признательных показаний при допросах, отсутствие от её действий тяжких последствий, ...

Суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивают на назначении подсудимой строгого наказания, учитывает сведения о личности ФИО12, что она имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризована.

На основании изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и жизнь её семьи, суд считает, что подсудимой надлежит назначить лишение свободы по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимой, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении ФИО2; назначение наказания условным или изменение категории преступления на более мягкую не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и ее исправлению; лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

При этом, учитывая, что подсудимая вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, младшему из которых три года, воспитывает их вместе с супругом, перенесшим ранение, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью - ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года - четырнадцатилетнего возраста.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: диск с видеозаписью оставить в деле, пневматический пистолет - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО2 наказания до достижения ее ребенком ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить там же, пневматический пистолет, хранящийся в СО по городу Миассу СУ СК РФ по Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий