Апелляционное определение № 33-8226/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Панкратова С.М. Дело № 33-8226/2026

УИД 50RS0033-01-2025-002125-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1271/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Денисовой А.Ю.,

установила:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с наследников умершего ФИО4 за счет наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2023 за период с 15.07.2024 по 21.03.2025(включительно) в размере 557 070,17 руб., состоящую из суммы просроченных процентов в размере 60 219,93 руб., просроченного основного долга в размере 496 850,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 141,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 671 476,14 руб. на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем, заемщик ФИО4 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО4 умер 03.07.2024.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 декабря 2025 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пределах наследственной массы ФИО4, умершего 03.04.2024, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2023, образовавшуюся за период с 15.07.2024 по 21.03.2025 (включительно) в размере 247 868,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 436 руб.

В исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины - отказать.

Истец, не согласившись с постановленным заочным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно установлена стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 просила принять отказ от апелляционной жалобы на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 декабря 2025 года, поскольку заочное решение отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, апелляционных жалоб от других лиц, участвующих в деле не подано, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ истца от апелляционной жалобы принимается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ПАО Сбербанк от апелляционной жалобы на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 декабря 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года.