Решение № 2-1048/2024 2-1048/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1048/2024

Дело № 2-1048/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапега Т.Д.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 в лице опекуна ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что 29 апреля 2022 года между ФИО6 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО6.

Истцом обязанности продавца исполнены надлежащим образом, недвижимое имущество, являющееся предметом договора, передано в собственность ответчика. Переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком.

Договором определена цена отчуждаемого недвижимого имущества в размере 1 400 000 рублей. Несмотря на то, что в пункте 2.2 Договора указано, что покупатель оплатил стоимость полностью до подписания договора купли-продажи, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи.

Денежные средства в сумме 1 400 000 рублей ответчиком не переданы. Ответчик указанными денежными средствами не обладал и не обладает. Данный факт отсутствия у ответчика денежных средств, позволяющих приобрести указанную квартиры подтверждал и представитель ответчика в судебном заседании по гражданскому делу №2-1789/2023.

В целях урегулирования спора ФИО6, было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 29 апреля 2022 года, которое осталось без ответа.

03 февраля 2024 года ФИО6, являющийся продавцом, умер.

07 февраля 2024 года на основании заявления истца ФИО3, являющегося сыном, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный 29 апреля 2022 года между ФИО6 и ФИО4, недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес> и возвратить указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что его доверитель полагали, что этот договор является договором мены. Поскольку при заключении указанной сделки стороны исходили из того, что ответчик имеет желание продать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и приобрести квартиру в г. Твери; при этом ответчик не располагает денежными средствами

23 августа 2022 года ответчик оспорил договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, подав в Бутырский районный суд г.Москвы исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Решением Бутырского районного суда г.Москвы, вынесенным по делу № 2-5626/2022, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, был признан недействительным в силу ст. 177 ГК РФ, как совершения гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, ответчик, оставаясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы, также восстановил свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в результате чего ответчиком получена необоснованная выгода в виде фактически безвозмездно приобретенной квартиры по адресу: <адрес>, при отсутствии со стороны истца намерения безвозмездно передать данную квартиру ответчику.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном засадни исковые требования не признала, пояснила, что истец ранее обращался в суд с исковым требованием о признании сделки недействительной, с указанием, что сделка по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 20.05.2022 года и сделка по договору купли-продажи квартиры от 29 апреля 2022 года по адресу: <адрес>, взаимосвязаны, а следовательно являлась притворной.

В рамках договора купли-продажи от 29 апреля 2022 года никакие денежные средства не передавались и не должны были передаваться, так как указанная сделка являлась частью цепочки сделок по мене квартир.

При этом в самом договоре указано, что денежные средства Продавцу переданы в полном объеме до подписания договора.

Согласно решению Бутырского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу № 2-5626/2022 Договор купли-продажи квартиры от 20.05.2022 года был рассмотрен как самостоятельная сделка, а не как сделка, взаимосвязанная с Договором купли-продажи от 29.04.2022 года.

Кроме того, в связи с наличием у ФИО4 тяжелого психиатрического заболевания и признания его недееспособным, а также ввиду смерти ФИО6 доподлино установить предавались ли денежные средства или нет, не представляется возможным.

В фактических действиях ФИО3 и/или ФИО6 усматривается злоупотребление своими правами в форме противоречивого поведения, что влечет необходимость применения судом принципа эстоппель – недопустимость противоречивого поведения.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно со ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Судом установлено, что ФИО6 имея на праве собственности с квартиру, на основании договора купли-продажи квартиры от 31.01.2022 года расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

29 апреля 2022 года ФИО6 (Продавец) в лице истца ФИО7 и ответчик ФИО4 (Покупатель) заключил договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г Тверь, <адрес>, по которому ФИО6 продал указанную квартиру за 1 400 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора денежные средства в размере 1 400 000 рублей покупатель уплатил Продавцу полностью до подписания настоящего договора. Продавец подтвердил факт получения денег от Покупателя.

Указанный договор купли-продажи квартиры подписан сторонами, его заключившими, без замечаний; зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества 05.05.2022 года.

20 мая 2022 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности на основании Договора передачи № 092644-001771, оформленного 23.12.1993 года Департаментом муниципального жилья города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 года по гражданскому делу № 2-5626/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 20 мая 2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение. Основанием признания сделки недействительной послужило то, что заключением комиссии экспертов в рамках проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что в период подписания договора купли-продажи квартиры у ФИО4 имелись выраженные нарушения психической деятельности, которые нарушали его свободное волеизъявление и лишали последнего способности понимать значение своих действий и руководитель ими.

Из решения Бутырского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 года по гражданскому делу № 2-5626/2022 следует, что ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 ссылаются на то, что оспариваемый ими договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 29 апреля 2022 года заключался в рамках достигнутой между сторонами договоренности о совершении сделки по обмену принадлежащими сторонам сделки жилыми помещениями, в связи с чем, связан с договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 20.05.2022 года.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 07 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-1789/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказано.

Судебным решением установлено, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 29 апреля 2022 года заключен между ФИО6 (Продавец) в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО4 (Покупатель), подписан лицами, его заключившими. А договор купли-продажи квартиры от 20 мая 2022 года, заключен между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель).

Таким образом, указанные сделки не являются взаимосвязанными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО3 сдал договор купли-продажи на регистрацию в Филиал №1 г. Твери ГАУ «МФЦ» 29 апреля 2023 года, в последствии указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области, права собственности зарегистрирована за ответчиком.

03 февраля 2024 года ФИО6 умер, в связи, с чем нотариусом нотариальной палаты Тверской области ФИО8 открыто наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела, наследниками к имуществу ФИО6 являются: сын ФИО3 (истец), дочь ФИО9 (третье лицо).

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено допустимых доказательств не передачи денежных средств ответчиком истцу.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу как в ходе его подготовке.

Однако истцом, представителями истца не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком обязательств по оплате квартиры по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения Бутырским районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-5626/2022 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 20.05.2022 года, представитель истца ФИО6 по настоящему иску ФИО3, являющийся сыном ФИО6, не оспаривал действительность договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 29 апреля 2022 года, которая, по мнению то же стороны в настоящем споре, взаимосвязана с договором купли-продажи квартиры от 20 мая 2022 года.

Таким образом, в действиях стороны истца по настоящему спору суд усматривает злоупотребление правом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 в лице опекуна ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья Е.Н. Сметанникова