Решение № 12-527/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-527/2017

Дело № 12-527\2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 24 октября 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31) дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 27.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 27.07.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

14.07.2017 г. в 10.49 час. по адресу а\д М5 Урал, 635 км, Пензенская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее ТС) марки ТОЙОТА RAV4. государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 102 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км\ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

ФИО1 принес жалобу на указанное постановление должностного лица, в которой, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что транспортным средством ТОЙОТА RAV4, г.р.з. №, 14.07.2017 г. в 10.49 час. по адресу а\д М5 Урал, 635 км, Пензенская обл., управляла ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> что подтверждается заявлением самой ФИО2 от 31.08.2017 г., полисом ОСАГО ХХХ №. Поскольку обжалуемое постановление было получено им 21.08.2017 г., ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, дополнительных материалов в обоснование своей жалобы в ходатайстве не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 27.07.2017 г., по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Факт получения ФИО1 копии постановления от 27.07.2017 г. № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 21.08.2017 г. подтверждается отметками Почты России на конверте с указанным постановлением, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 31.08.2017 г. жалоба на указанное выше постановление направлена в предусмотренный законом срок.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, суд находит обжалуемое постановление должностного лица на указанное постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствие ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из заявления ФИО2 следует, что 14.07.2017 г. в 10.49 час. она управляла транспортным средством ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №, по адресу а\д М5 Урал, 635 км, Пензенская обл., направляясь из г. Тольятти в г. Москву.

Суду, рассматривающему жалобу, представлена копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № ИНГОССТРАХа со сроком действия с 00.00 час. 20.05.2017 г. по 24.00 час. 19.05.2018 г., согласно которой ФИО2 (водительское удостоверение №) допущена к управлению автомашиной марки ТОЙОТА RAV4. р.з. №.

Иных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, именно ФИО1 в материалах дела не имеется.

Изложенные доказательства и обстоятельства в своей совокупности не были учтены должностными лицами ГИБДД при вынесении постановления от 27.07.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении жалобы на основании совокупности вышеуказанных доказательств пришел к убеждению о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомашиной ТОЙОТА RAV4. государственный регистрационный знак №, управляла ФИО2, в связи с чем ФИО1 указанного административного правонарушения не совершал.

С учетом изложенного суд считает необходимым, удовлетворив жалобу, отменить постановление № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 27.07.2017 г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от 27.07.2017 г. № ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток с о дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья