Решение № 2А-299/2019 2А-299/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-299/2019

Дело № 2а-299/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Отдел министерства внутренних дел России по Пинежскому району (далее ОМВД России по Пинежскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, магазинах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В обоснование заявления указал, что приговором судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден по п. «н» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Исакогорского районного суда г. Архангельска ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ему установлено административное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Пинежского районного суда установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки, всего четыре явки в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Пинежского районного суда установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2, имея непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 11.09.2018, 19.09.2018, 14.11.2018, 11.12.2018, 08.04.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ - административный штраф 510 рублей (штрафы оплачены); 08.04.2019 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - административный штраф 500 рублей (штраф оплачен); 14.06.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ -административный штраф 510 рублей (штраф оплачен); 18.06.2019 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей (штраф оплачен); 18.06.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ административный штраф 510 рублей (штраф оплачен); 06.07.2019 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей (штраф оплачен); 15.07.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ - административный штраф 510 рублей (штраф оплачен); 24.07.2019 по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ - административный штраф 510 рублей (штраф оплачен); 24.07.2019 пост. 20.21 КоАП РФ - административный штраф 510 рублей (штраф оплачен); 24.07.2019 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - административный штраф 1000 рублей (штраф оплачен).

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против возложения на него дополнительного административного ограничения, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения помощника прокурора и положений статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Заслушав заключение помощника прокурора Пинежского района Дурнопьяна К.Р., полагавшего необходимым требования ОМВД России по Пинежскому району удовлетворить, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью третьей статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям первой и второй статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Суд вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден по п. «н» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Исакогорского районного суда гор. Архангельска в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, являющегося лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом приговором суда в его действия установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, был установлен административный надзор сроком 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ года, и установлено административное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

12 марта 2015 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Пинежскому району, заведено дело об административном надзоре. С правами и обязанностями поднадзорное лицо было ознакомлено, ему разъяснены правила и условия административного надзора, определен график для регистрации. С графиком явки, условиями административного надзора ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 19, 20, 21, 22).

На момент рассмотрения настоящего дела установленный в отношении ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора не истек.

Решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворено административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, суд дополнил ранее установленные административные ограничения дополнительной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив их общее количество в виде четырех.

Решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворено административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, суд дополнил ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

В судебном заседании установлено, что находясь под административным надзором, в течение года ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления.

Так, постановлениями заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пинежскому району, вступившими в законную силу, ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- по ст. 20.21 КоАП РФ: 24.09.2018 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей (л.д.30), 24.09.2018 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей (л.д. 31); 16.11.2018 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей (л.д. 32); 16.11.2018 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей (л.д. 33-34); 17.12.2018 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей (л.д. 35); 26.04.2019 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей (л.д. 36);

- по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 26.04.2019 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 37);

- по ст. 20.21 КоАП РФ: 05.07.2019 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей (л.д. 38); 05.07.2019 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей (л.д. 39);

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 19.07.2019 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 40); 19.07.2019 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 41); 31.07.2019 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 45);

- по ст. 20.21 КоАП РФ 31.07.2019 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей (л.д. 42); 31.07.2019 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей (л.д. 44);

- по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 31.07.2019 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 510 рублей (л.д. 43).

Согласно справке – характеристике, представленной УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом <...> группы, не работает, временных заработков не имеет, ничем не увлекается, в настоящее время неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства, с персоналом интерната ведет себя вежливо, спокойно, агрессии не проявляет, жалоб на него не поступало.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «н» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ (л.д. 11, 12-16).

Таким образом, принимая во внимание сведения о поведении и образе жизни ФИО2 в период административного надзора, а также, учитывая сведения о привлечении к административной ответственности ФИО2 постановлениями заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пинежскому району, принимая во внимание что ФИО2 совершал административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, учитывая мнение прокурора, суд считает, что требования ОМВД России по Пинежскому району подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Ответчик, в заявлении согласившись с исковыми требованиями, данных о том, что указанное административное ограничение несоразмерно ограничит его права и свободы, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде:

-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 сентября 2019 года.

Судья Жук О.Ю.