Решение № 12-1688/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-1688/2018

Дело №12-1688/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника <данные изъяты> Б.Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10-25 час., проходившего в режимную зону на посту № был обнаружен и изъят сотовый телефон Сони. Его действия квалифицированы административным органом по ст.19.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения и противоправных действий с его стороны по передаче либо попытке передачи запрещенного предмета лицам, содержащимся в следственном изоляторе.

Начальник <данные изъяты> Б.Д.Л., не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обжаловал его в суд, указывая, что ФИО1 неоднократно предлагалось сдать запрещенный предмет, ему было достоверно известно о запрете, установленном п.146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, однако он флеш-карту не сдал, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения. Просит постановление отменить, принять новое решение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Р.В.А. с жалобой не согласны, представитель заявителя Ю.М.А., действующий на основании доверенности, требования и доводы жалобы подержал.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре в проходном коридоре на <данные изъяты> ФИО1 было предложено сдать имеющиеся запрещенные к хранению и использованию предметы, после чего стационарный металлодетектор выдал сигнал о наличии металлических предметов в личных вещах, в результате чего у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Как правильно указал мировой судья, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, образуют действия лица по передаче либо попытке передачи лицам, содержащимся в следственном изоляторе, запрещенных предметов.

Вместе с тем доказательства таких противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты> ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ такие действия ему не были вменены.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Жалоба по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявленные в жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи, они мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Поводов для переоценки установленных предыдущей инстанцией обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника <данные изъяты> Б.Д.Л. - без удовлетворения.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>