Решение № 2А-2214/2025 2А-2214/2025~М-1597/2025 М-1597/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-2214/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-2214/2025

26RS0003-01-2025-002473-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ерёменко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Ставрополю ФИО2 (заинтересованные лица: ООО "Пегас Центр", ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Ставрополю ФИО2, в котором просит признать незаконным решение должностного лица - командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Ставрополю ФИО3 выразившееся в отказе прекращения задержания и выдаче транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего юридическому лицу Республики Абхазия ООО «Пегас Центр», его законному представителю по доверенности ФИО1 для вывоза его с территории ЕАЭС.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об АП. В целях пресечения нарушения правил эксплуатации, использования и управления транспортным средством соответствующего вида на основании статьи 27.13 Кодекса РФ об АП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО1, задержано по протоколу от 26П3024300 о задержании транспортного средства по адресу город Ставрополь, <адрес>, где до настоящего времени находится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Ставрополю с требованием о прекращении задержания транспортного средства и выдаче его в соответствии с нормой части 10 статьи 27.13 Кодекса РФ об АП, как представителю собственника (владельца) для осуществления вывоза за пределы ЕАЭС без допуска к участию в дорожном движении путем перемещения его на эвакуаторе.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Ставрополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении данного заявления.

Вышеуказанный ответ получен заявителем нарочно ДД.ММ.ГГГГ в Отдельном батальоне ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Ставрополю по адресу: город Ставрополь, <адрес>.

Данное решение должностного лица истец считает незаконным, по следующим основаниям.

Причиной задержания транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 согласно материалам дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является совершение правонарушения по части 1 статьи 12.3. Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза ЕАЭС, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства в нарушение пункта 2.2 ПДД РФ.

С указанием административного ответчика в решении от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что причина задержания транспортного средства не устранена, а именно, временный ввоз с отметкой таможенных органов данного транспортного средства просрочен нельзя согласиться по следующим причинам.

Причина задержания транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, на момент обращения в органы ГИБДД с заявлением о прекращении задержания и выдаче транспортного средства фактически устранена.

Более того, истечение сроков временного ввоза данного транспортного средства как причина задержания транспортного средства, на что указал административный ответчик в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия вышеуказанной объективной стороны правонарушения по этой статье, а значит и не может являться причиной задержания транспортного средства, а так же в виду отсутствия установленных законодательством РФ норм, наделяющих органы МВД ГИБДД полномочиями по осуществлению таможенного контроля на территории РФ, в том числе полномочиями по требованию соблюдения таможенных режимов от участников внешнеэкономической деятельности, данное требование должностного лица нельзя признать законным.

На основании статьи 185 ГК РФ, документом, устанавливающим полномочия представителя собственника по распоряжению, пользованию и владению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является оформленная надлежащим образом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ АА 441980 от собственника автомобиля юридического лица Республики Абхазия ООО «Пегас Центр», которой ФИО1 уполномочен, в том числе, на истребование транспортного средства со штрафстоянок, которая приобщена к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 заявления о прекращении задержания транспортного средства причина задержания устранена, все необходимые документы в соответствии с Кодексом РФ об АП и Закона Ставропольского края от 12.05.2012 №46-кз имелись в наличии у заявителя.

К заявлению о выдаче транспортного средства и к данному административному исковому заявлению административный истец также приобщил ответ ГИБДД МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому допускается возврат задержанных транспортных средств при условии недопущения к участию в дорожном движении при предъявлении документов, подтверждающих право владения транспортным средством, а для представителя владельца документ подтверждающий его полномочия - «Принимая во внимание достижение цели применения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврат данного транспортного средства для таможенного оформления либо вывоза за пределы территории Российской Федерации владельцу или представителю владельца при условии недопущения данного транспортного средства к участию в дорожном движении в нарушение законодательства Российской Федерации возможен при предъявлении документов, подтверждающих право владения (для представителя владельца дополнительно документ, подтверждающий его полномочия)».

Ссылка административного ответчика в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на наличие у заявителя, являющимся представителем владельца транспортного средства, необходимых документов для возврата транспортного средства - свидетельства о регистрации транспортного средства, документа на право управления данным транспортным средством, и документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза ЕАЭС, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства не соответствует нормам действующего законодательства РФ, так как для получения задержанного транспортного средства без участия его в дорожном движении путем перевозки на эвакуаторе, документы на право управления данным автомобилем не требуются. В связи с чем данное требование должностного лица не основано на законе и содержит признаки состава должностного преступления превышения должностных полномочий или самоуправства.

Кроме того, указание административного ответчика в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № положений о применении Республикой Абхазией договора о «Евразийском экономическом союзе», в соответствии с которыми якобы предусмотрена возможность временного ввоза легковых транспортных средств зарегистрированных на территории Республика Абхазия и сохранивших статус иностранных товаров с территории Республики Абхазия на территории других государств-членов ЕАЭС только лицам постоянно проживающих в Республике Абхазии, а также ввоз и использование на территории других государств, членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, их передача и пользование, распоряжение на территориях других государств - членов ЕАЭС допускается только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих государств, а также пользование передача и распоряжение таких транспортных средств иным лицам, не являющимся гражданами Республики Абхазия (постоянно проживающие на территории РФ) возможно только при условии их таможенного декларирования, не основано на законе ввиду того, что данного законодательного международного акта в рамках ЕАЭС не существует. Республика Абхазия не является членом ЕАЭС и не подписывала такого Договора.

Таким образом, требование должностного лица о наличии у водителя документов, не предусмотренных действующим законодательством, либо утративших свое действие и применение нельзя признать законным в силу положений статьи 54 Конституции РФ и статьи 1.7 Кодекса РФ об АП, так как лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Отсылка на правовую позицию в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-8-К7 является неправомерной, ввиду того, что в решении ВС РФ рассматривалось дело об использовании и управлении автомобилем зарегистрированным в Республике Армения, являющейся государством-членом ЕАЭС, и ввезенным на территорию РФ в качестве транспортного средства для личного пользования, а не Республики Абхазия.

Задержанное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, является иностранным товаром-транспортным средством международной перевозки, временно ввезённым на территорию ЕАЭС из Республики Абхазия. Водитель, управляющий данным транспортным средством международной перевозки является участником международного движения.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно свидетельству о регистрации ТС № выдано ГАИ РЭО МВД РА ДД.ММ.ГГГГ является юридическое лицо Республики Абхазия ООО «Пегас Центр», зарегистрированное по адресу: <адрес>.

ФИО1 является водителем, нанятым по трудовому договору, и осуществляющим таможенное декларирование и международную пассажирскую перевозку на территории ЕАЭС.

Административный истец считает, что отказ должностного лица органов ГИБДД МВД России в прекращении задержания и возврата транспортного средства заявителю создает условия для совершения более тяжкого административного правонарушения, выражающегося в невозможности помещения транспортного средства международной перевозки под таможенные процедуры, выполнения обязанности декларанта в вывозе автомобиля за пределы ЕАЭС, осуществления таможенными органами РФ операций по таможенному контролю.

В предварительном судебном заседании 10.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Пегас Центр".

В предварительном судебном заседании 05.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Командир ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Ставрополю ФИО2, заинтересованные лица: ООО "Пегас Центр", ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение должностного лица - командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Ставрополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.01.2025ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об АП, транспортное средство международной перевозки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее юридическому лицу Республики Абхазия ООО «Пегас Центр», задержано и помещено на штрафную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Ставрополю с требованием о прекращении задержания транспортного средства с целью вывоза его с территории Таможенного союза и возврата собственнику - ООО «Пегас Центр» без допуска к участию в дорожном движении (на эвакуаторе).

Ответом командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Ставрополю ФИО2 от 18.03.2025№ ФИО4 отказано на том основании, что необходимые (регистрационные документы - свидетельство о регистрации транспортного средства, документы на право управление указанным транспортным средством), а также документы предусмотренные Таможенным законодательством Таможенного союза ЕАЭС с отметкой подтверждающей временный ввоз на данный автомобиль для возврата транспортного средства не были предоставлены, следовательно, причина задержания - не устранена. А именно, временный ввоз с отметкой таможенных органов данного транспортного средства просрочен.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является иностранным товаром - транспортным средством международной перевозки, временно ввезённым на территорию Таможенного союза. Водитель, управляющий данным транспортным средством международной перевозки, является участником международного движения.

Согласно пункту 2.2. Правил дорожного движения, утв. Постановлением -Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического - транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Согласно части 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 настоящей статьи, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ТК ЕАЭС срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно ввезено на таможенную территорию Союза, с учетом статьи 144 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования транспортного средства международной перевозки в соответствии с положениями 38 главы ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с действующим законодательством государств - членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному органу недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 Инструкции, утвержденной Решением Комиссии ТС от 18.11.2010 №5112, экземпляр таможенной декларации транспортного средства (ТДТС), оформленный таможенным органом при временном ввозе транспортного средства международной перевозки, подлежит изъятию таможенным органом у перевозчика при завершении временного ввоза транспортного средства международной перевозки.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции, утвержденной Решением Комиссии ТС от 18.11.2010 №511, при вывозе с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств международной перевозки перевозчик должен представить в таможенный орган ТДТС и документы, представленные при временном ввозе транспортного средства международной перевозки.

Понятие «действующая» либо понятие «аннулированная» ТДТС, которая принята, зарегистрирована и выпущена таможенным органом, а также направленное действие по аннулированию ТДТС, по причине окончания установленного срока временного ввоза транспортного средства международной перевозки, действующим таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрены.

С учетом положений пункта 6 статьи 278 ТК ЕАЭС и пункта 6 Инструкции, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, при обратном вывозе с таможенной территории Союза временно ввезенного транспортного средства международной перевозки, таможенное декларирование которого осуществлялось в письменной форме, в качестве ТДТС используется декларация на транспортное средство, поданная таможенному органу при таможенном декларировании временно ввезенного транспортного средства международной перевозки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111, с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС с момента регистрации ТДТС становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Пегас Центр» Республика Абхазия.

ФИО1 является водителем, нанятым по трудовому договору, и осуществляет непосредственно таможенное декларирование и международную пассажирскую перевозку на территории Таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 82 ТК ЕАЭС декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

Согласно части 2 статьи 278 ТК ЕАЭС декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик. От имени перевозчика таможенные операции, связанные с таможенным декларированием транспортных средств международной перевозки, могут совершаться иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов.

Согласно положениям статьи 275 ТК ЕАЭС, временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных статьей 275 ТК ЕАЭС.

Так, временно ввезенные транспортные средства международной перевозки должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию Союза, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 275 ТК ЕАЭС допускается передача таких транспортных средств иным лицам.

Таким образом, на основании статьи 185 ГК РФ, документом, устанавливающим полномочия представителя собственника по распоряжению, пользованию и владению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является оформленная надлежащим образом доверенность от 30.01.2025 АА 441980 от собственника автомобиля юридического лица Республики Абхазия ООО «Пегас Центр», которой ФИО1 уполномочен, в том числе, на истребование транспортного средства со штрафстоянок, которая приобщена административным истцом к заявлению от 16.02.2025.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об АП установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно части 1 статьи 16.24 Кодекса РФ об АП использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза либо их передача во владение или в пользование, продажа либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами влечет наложение административного штрафа.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.18 Кодекса РФ об АП предусмотрена исключительно за нарушение положений статьи 264 ТК ЕАЭС - временный ввоз транспортных средств для личного пользования.

Статья 23.8 Кодекса РФ об АП наделяет полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях в области таможенного дела, проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 16 Кодекса РФ об АП таможенные органы.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, наделяющие органы МВД ГИБДД полномочиями по осуществлению таможенного контроля на территории Таможенного союза, в том числе функциями по контролю за перемещением транспортных средств международной перевозки, а также полномочиями по требованию соблюдения таможенных режимов от участников внешнеэкономической деятельности.

Исключительной компетенцией органов ГИБДД, согласно Приказа МВД России от 23.08.2017 №664, является государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения не содержит норм о таможенном регулировании и таможенном контроле.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Командиру ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Ставрополю ФИО2 (заинтересованные лица: ООО "Пегас Центр", ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании действий должностного лица незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным решение должностного лица - командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Ставрополю ФИО3, выразившееся в отказе прекращения задержания и выдаче транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего юридическому лицу Республики Абхазия ООО «Пегас Центр», его законному представителю по доверенности ФИО1 для вывоза его с территории ЕАЭС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская