Решение № 2А-1604/2019 2А-94/2020 2А-94/2020(2А-1604/2019;)~М-1750/2019 М-1750/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-1604/2019

46RS0011-01-2019-002217-08

Дело №2а-94/289-2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

при помощнике судьи Якушевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику призывной комиссии Курской области о признании незаконными и необоснованными решение призывной комиссии, заключение врача – терапевта призывной комиссии, о возложении обязанности отменить решение призывной комиссии и заключение врача – терапевта призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением к призывной комиссии Курской области, в котором просит признать незаконными и необоснованными решение призывной комиссии от 29.11.2019г., заключение врача – терапевта призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении обязанности отменить решение призывной комиссии и заключение врача – терапевта призывной комиссии от 29.11.2019г., указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного округа города Курска и Курского района Курской области и в настоящее время страдает от <данные изъяты>. 21.11.2019г. призывной комиссией Железнодорожного округа г. Курска и Курского района Курской области он был признан временно негодным к военной службе по ст. 48 Расписания болезней Постановление Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 и был направлен для утверждения решения на заседание призывной комиссии Курской области. После прохождения медицинского освидетельствования и прохождения осмотра врачей призывной комиссией Курской области ДД.ММ.ГГГГ заключением врачей специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО2 он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-3»). Указывает, что Призывная комиссия по Курской области без объяснения причин изменила имеющуюся у него категорию, о чем было зафиксировано в протоколе призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что таким образом призывная комиссия Курской области не имела оснований для признания его годным к военной службе с ограничениями, а также для принятия решения о призыве его на военную службу и выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Курской области по доверенности ФИО3, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила. Ранее в судебном заседании 22.01.2020г. исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Кроме этого, пояснила, что призывная комиссия субъекта РФ действует в соответствии с ФЗ №53 «N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г., и в ст. 29 п.2 указанного закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта РФ организует медицинские осмотры, контрольные мероприятия. Граждан не пребывающих в запасе, признанных на военную службу, перед направлением к месту военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан заявивших о несогласии с заключением об их годности. В связи с тем, что ФИО1 призывной комиссией Железнодорожного округа и Курского района Курской области была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, личное дело призывника поступило в призывную комиссию Курской области. В дальнейшем административный истец был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование, где прошел комиссию врачей - специалистов, которые входят в состав призывной комиссии субъекта РФ. Врач-терапевт входит в состав призывной комиссии Курской области, соответственно, своего какого-то отдельного заключения выносить он не мог. Все врачи специалисты, который прошел ФИО1, сделали свои отметки в личном деле призывника, был заполнен лист медицинского освидетельствования. По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии Курской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отмене решения призывной комиссии Курского района, ФИО1 был признан годным к военной службе, о чем призывная комиссия Курского района была проинформирована. В соответствии с нормами действующего законодательства, в частности Федеральным законом о воинской обязанности Военной службе, а также Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 предусмотрено, что граждане, которые подлежат призыву на военную службу, при наличии каких-либо вопросов по медицинскому освидетельствованию, либо сомнений в диагнозе, проходят медицинское освидетельствование в государственных медицинских учреждениях. В связи с чем, призывник был направлен на медицинское обследование в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, которое он не обжаловал. Истцом не доказаны те, обстоятельства, которые указаны в административном исковом заявлении, а также не доказана незаконность и необоснованность действий призывной комиссии субъектов РФ.

Являясь одновременно представителем заинтересованных лиц - призывной комиссии Железнодорожного округа г. Курска и Курского района Курской области и ФКУ «Военного комиссариата Курской области» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила. Ранее в судебном заседании 22.01.2020г. полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, указав, что ФИО1 30.06.2018г. окончил обучение и находился в розыске с осени 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> ФИО1 признан временно не годным по состоянию здоровья на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, где вынесли новое решение о призыве на военную службу административного истца. ФИО1 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ., но в связи с тем, что 30.11.2019г. ФИО1 было подано заявление о несогласии с решением призывной комиссии <адрес>, призыв на военную службу был приостановлен.

Заинтересованное лицо председатель военно – врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила. Ранее в судебном заседании 22.01.2020г. полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно было произведено мониторирование <данные изъяты> в <данные изъяты>, где средние цифры <данные изъяты> составляют № миллиметров ртутного столба, в дневное время 140/82 миллиметров ртутного столба, в ночное время 132/69 миллиметров ртутного столба. Согласно п.20 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при медицинском освидетельствовании граждан, подлежащих призыву, они направляются в медицинскую организацию государственной муниципальной системы для заполнения медицинского заключения, что и было сделано призывной комиссией <адрес>. Призывник ФИО1 был направлен на обследование для дачи заключения в Курскую ЦРБ. Призывная комиссия <адрес> вынесла решение о предоставлении отсрочки ФИО1 и представила его на контрольное медицинское освидетельствование, согласно ст. 29 Федерального закона № о воинской обязанности на военную службу в призывную комиссию по <адрес>. Согласно п.31 приложения 3 приказом Министра обороны РФ и министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001г., если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз медицинского заключения не подтверждается, то врачом членом призывной комиссии субъекта РФ оформляется лист медицинского освидетельствования, где записываются все полученные сведения, что и было сделано врачом-терапевтом. В листе медицинского освидетельствования был описан осмотр ФИО1, где указаны цифры <данные изъяты> и изменена категория годности. Согласно ст. 43 п. «в» постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, на которое ссылается в административном заявлении ФИО1 четко прописаны цифры <данные изъяты>, однако средние цифры <данные изъяты> ФИО1, в том числе <данные изъяты>, не подпадают под действие ст. 43 п. «в» Постановления правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (далее - отдел (муниципальный), при содействии местной администрации.

В соответствии с п. 3 указанного Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13. положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения его годности к военной службе.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с п. 18 указанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» (вместе с инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе») (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2007 № 10454) в пункте 51 определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При этом, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, при этом одновременно с отменой решения.

В соответствии с п.22 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Согласно п.24 указанного Приказа Министра обороны РФ в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования (приложение № к Инструкции) делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке (приложение № к настоящей Инструкции) делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельствам дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из личного дела призывника №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, как призывник состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного округа города Курска и Курского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ..

При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинского освидетельствования ФИО1 представлены медицинские документы о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а именно: <данные изъяты> ООО «Клиника Эксперт Курск» от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ООО «Клиника Эксперт Курск» за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ООО «Клиника Эксперт Курск» за период ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний период 2019 года, призывник ФИО1 21.11.2019г. прошел медицинское освидетельствование и согласно решения призывной комиссии Железнодорожного округа г. Курска и Курского района Курской области ФИО1 был признан временно не годным к военной службе по ст. 48 Расписания болезней Постановление Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, с предоставлением срока отсрочки до 21.05.2020 г. (категория годности к военной службе «Г»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат Железнодорожного округа города Курска и Курского района Курской области для прохождения медицинского освидетельствования назначенного на 29.11.2019г. на 09 часов 30 минут.

В судебном заседании также установлено, что на основании заключения врачей специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Курской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решение призывной комиссии по Курскому району от 21.11.2019г. о признании временно не годным ФИО1 по состоянию здоровья на № месяцев отменено и ФИО1 признан в соответствии со ст. 47 п. «б» Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя призывной комиссии и председателем военно – врачебной комиссии военного комиссариата Курской области ФИО2, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Курской области от 29.11.2019г., материалами личного дела призывника ФИО1, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, результатами медицинского освидетельствования, листами медицинского освидетельствования врачами ФИО1.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка о призыве на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. на 09 часов 00 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Из материалов дела усматривается, что врачебная комиссии в отношении ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что он оспаривает заключение врача – терапевта призывной комиссии и решение призывной комиссии от 29.11.2019г. о его призыве на военную службу, поскольку у него имеются заболевание, которое дает основание для применения к нему пункту "в" ст.43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565), граждане, у которых зафиксировано наличие гипертонической болезни, освидетельствуются как ограничено годные к военной службе.

Пунктом "б" статьи 47 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы и соответствует категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец считает, что на основании неправильного итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, было вынесено оспариваемое решение призывной комиссией по Курской области от 29.11.2019г..

Анализируя в совокупности материалы административного дела и данные в судебном заседании показания председателем военно – врачебной комиссии военного комиссариата Курской области ФИО2, суд с указанными доводами административного истца согласиться не может.

Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно было произведено <данные изъяты> в ООО «Клиника Эксперт Курск», где <данные изъяты> составляют № <данные изъяты>, в дневное время № <данные изъяты>, в ночное время № <данные изъяты>.

Согласно п.20 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Призывник ФИО1 был направлен на обследование для дачи заключения в Курскую ЦРБ. Призывная комиссия Курского района вынесла решение о предоставлении отсрочки ФИО1 и представила его на контрольное медицинское освидетельствование, согласно ст. 29 Федерального закона о воинской обязанности на военную службу в призывную комиссию по Курской области.

Согласно п.31 приложения 3 приказом Министра обороны РФ и министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001г., если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 6 к Инструкции). Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника, что и было сделано врачом-терапевтом. В листе медицинского освидетельствования был описан осмотр ФИО1, где указаны <данные изъяты> и изменена категория годности.

К пункту «в» ст. 43 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, на которую ссылается административный истец относится <данные изъяты>

Вместе с тем, анализируя ст. 43 п. «в» постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, на которую ссылается в административном заявлении ФИО1, и представленную медицинскую документацию ООО «Клиника Эксперт Курск», где четко прописаны <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> ФИО1, в том числе <данные изъяты>, не подпадают под действие ст. 43 п. в. Постановления правительства РФ.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности административного истца к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО1, однако, доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

При обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

Согласно п. 28 указанного ранее постановления Пленума ВС РФ, заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд применительно к частям 9,11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорное правоотношение. Принятое решение об определении годности ФИО1 к военной службе было мотивировано, обосновано ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней.

При этом, административный истец напротив не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу административный ответчик действовал в строгом соответствии с законом, поэтому его права и свободы и законные интересы не были нарушены.

Таким образом, поскольку судом не установлено несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а также не установлено нарушение прав административного истца таким решением, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административному ответчику призывной комиссии Курской области о признании незаконными и необоснованными решение призывной комиссии, заключение врача – терапевта призывной комиссии, о возложении обязанности отменить решение призывной комиссии и заключение врача – терапевта призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Жиленкова

СПРАВКА.

Решение Курского районного суда Курской области от 28 января 2020 года не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в административном деле №2а- 94/289-2020г.

46RS0011-01-2019-002217-08. Дело находится в Курском районном суде Курской области.

Судья: Н.В. Жиленкова

Помощник судьи: В.А. Матковская