Решение № 2А-1113/2020 2А-1113/2020~М-1432/2020 М-1432/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1113/2020

Дело № 2а-1113/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04.09.2020 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего БершанскойМ.В.

при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.

помощник судьи Мельничук А.А.

с участием помощника прокурора Булыгина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее УМВД России по ЗАТО Северск Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование указывает, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16.03.2015 ФИО1, **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 23.09.2014 (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 12.01.2015) и определено к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.12.2014 окончательно определено к отбытию три года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.07.2018 на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.07.2018 ФИО1 освобожден от отбывания условно-досрочно на неотбытый срок два месяца двадцать два дня. 09.10.2018 срок условно-досрочного освобождения истек. Вместе с тем ФИО1 неоднократно, 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления административного надзора и административных ограничений.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 5 от 10.01.2020, имеющая высшее юридическое образование (диплом регистрационный номер № **, выданный 30.06.2015 Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «**» г. Томск), представила заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором административный иск УМВД России по ЗАТО Северск Томской области об установлении административного надзора на срок 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации признал в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривал. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Явка в судебное заседание сторон не признана судом обязательной.

В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Прокурор Булыгин С.Ю. в заключении полагал заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из положения ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления тяжкого или особо тяжкого преступления.

Исходя из ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, **.**.**** года рождения, является совершеннолетним лицом.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 16.03.2015, вступившего в законную силу 27.03.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 23.09.2014 (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 12.01.2015) и определено к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.12.2014 окончательно определено к отбытию 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке Информационного центра УМВД России по Томской области от 13.08.2020, а также справке ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области № ** от 17.07.2018 ФИО1 на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.07.2018 освобожден от отбывания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 22 дня.

В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое был осужден ФИО1, совершено им в совершеннолетнем возрасте, срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания.

Вместе с тем ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, неоднократно, а именно 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением Северского городского суда Томской области от 12.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.06.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по ЗАТО Северск Томской области серии 70081 <...> рег. ЖУАП 7964 от 24.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями Информационного центра УМВД России по Томской области № ** от 13.08.2020, сведениями Информационной базы данных в отношении ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении

лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Заявление административного ответчика ФИО1 о признании административного иска, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 157 КАС РФ.

Поскольку ФИО1 относится к лицам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 3 и в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так, по сведениям инспектора ГОАН ОУУПиПДН об образе жизни и поведении ФИО1 проживающего и зарегистрированного по [адрес], ФИО1, состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо, ранее судимое и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Проживает с родителями Л. и Н. Работает в ООО «**», **. За период нахождения на учете после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован по [адрес].

Учитывая установленные выше сведения об образе жизни и поведении административного ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в отношении него должно быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, родившегося г. Северск ЗАТО Северск Томской области, зарегистрированного и проживающего по [адрес], со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Судья М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2020-004007-77