Решение № 2А-886/2021 2А-886/2021~М-668/2021 М-668/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-886/2021

№ 2а-886/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 11 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

По данным, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, на имяФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№, государственный регистрационный знак №. Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Являясь налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, согласно требованиям ст. ст. 363, 409 Налогового кодекса РФСередкинД.Н. не исполнил налоговые обязательства за 2018 год. В связи с неуплатой налогов, размер которых был исчислен в направленномФИО1 налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога №, в котором выставлены пени согласно ст.75 Налогового КодексаРФ за неуплату налогов в установленный срок. Однако налоговая задолженность ФИО1 не уплачена до настоящего времени.

В судебное заседание административный истец Инспекция, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривает основания считать извещение доставленным.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации(далее по тексту – Налоговый кодекс РФ).

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса, п. 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом жилой дом.

В силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (абз. 3 п. 1 ст. 402 налогового кодекса РФ).

Законом Ивановской области от 18.11.2014 N 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2015.

Решением Ивановской городской Думы от 26.11.2014 N 797 с 01.01.2015 на территории городского округа Иваново введен налог на имущество физических лиц в соответствии с гл. 32 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 2 указанного решения (в редакции решения Ивановской городской Думы от 23.12.2015 N 114) установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в том числе в отношении объекта налогообложения – квартиры в размере 0,1 процента при кадастровой стоимости объекта налогообложения до 2000000 рублей (включительно).

На основании п. 1 ст.409 Налогового кодекса РФналогподлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующегозаистекшим налоговымпериодом; налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN№, государственный регистрационный знак №;кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На указанное имущество Инспекцией были исчислены за 2018 год: транспортный налог в размере <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, о чем в адрес ФИО1 налоговым органом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный Инспекцией расчет налоговых обязательств, признает его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства (ст. ст. 359, 361, 362, 402, 403, 406, п. 3 ст. 408 Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге», п. 2 Решения Ивановской городской Думы от 26.11.2014).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ им подлежат уплате пени.

Административный ответчик своих обязанностей по уплате транспортного налога за налога на имущество физических лиц за 2018 год в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, содержащее указание на необходимость погашения имеющейся недоимки по налогам в размере <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве.

При этом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАСРФ).

Обязанность по уплате налога и пени не была исполнена ФИО1 добровольно, и налоговый орган был вынужден предпринять меры по принудительному взысканию налоговой задолженности.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске задолженности по налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском Инспекцией срока, установленного ст. 48 Налогового кодексаРФ, для взыскания с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Административный иск Инспекция направила в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте.

С учетом приведенных положений закона за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться к мировому судье в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; с административным исковым заявлением в порядке искового производства – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, Инспекцией был пропущен.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

КАС РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом представителем Инспекции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в котором в качестве причины пропуска срока обращения в суд указано большое количество претензионно-искового материала к налогоплательщикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 308-0).

Изучив изложенные в ходатайстве доводы Инспекции о загруженности специалистов Инспекции, не позволившей подготовить и подать мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая незначительность периода пропуска срока обращения – около 3 месяцев(исходя из даты, проставленной на штампе входящей корреспонденции на заявлениио вынесении судебного приказа, с учетом того, что Инспекцией и мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> представлено иных документов, из которых можно установить дату обращения Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье); цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд усматривает основания для восстановления соответствующего процессуального срока.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Инспекции подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021