Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело № 2 – 561 / 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Гамар ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате,

с участием третьего лица ФИО3 ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, к ответчику Гамар ФИО15, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате квартиры в размере 98000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГ (далее: договор). В соответствии с указанным договором Гамар ФИО16 принял от истца в аренду жилое помещение расположенное по адресу: <адрес >. В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 14000 рублей. Ежемесячный расчет устанавливается 10 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 3.3. договора: арендатор обязан оплачивать все коммунальные платежи за квартиру в период действия договора. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды квартиры от 12.03.2018 г. составила 98 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила, что договор аренды был заключен с двумя лицами ФИО3 и ФИО4 Соглашение о расторжении договора аренды был подписан 31 июля 2018 года между истцом и ФИО5 При этом ФИО4 отказался подписать соглашение о расторжении договора аренды. С апреля 2018 года ФИО3 в квартире не проживает, тогда как Гамар ФИО26 проживал в жилом помещении до октября 2018 года. К ФИО3 претензий у истца нет, поскольку он оплачивал коммунальные платежи, представляя истцу квитанции для обозрения. Настаивает на взыскании задолженности по арендной плате квартиры с 12.03.2018 года по 17.10.2018 года в размере 98000 рублей с Гамар ФИО17.

Ответчик Гамар ФИО18 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области Гамар ФИО19 на территории Калининградской области не значится. Согласно информации предоставленной по запросу суда ОМВД России по Гурьевскому району ФИО4, имеет вид на жительство сроком действия ДД.ММ.ГГ, по виду на жительство регистрации по месту проживания не имеет.

Во исполнение требований ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого не известно, судом в качестве представителя на основании ордера № 3928 от 24.04.2019 года назначен адвокат Альбрант В.В., который в ходе судебного заседания с заявленными истцом требованиями не согласился, указав что договор был заключен с двумя лицами, в связи с чем и арендная плата должна быть взыскана с обоих арендаторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, (далее, ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В статье 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес > (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ №).

12 марта 2018 года между ФИО1 (с одной стороны) и ФИО3, ФИО4 (с другой стороны) был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 и ФИО4 за плату, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес >, в пользование для проживания в нем.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 14 000 рублей, 10-го числа каждого месяца.

Договором предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за квартиру арендодателю в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. Оплачивать все коммунальные платежи за квартиру в период действия договора (п.п.3.2, 3.3 договора).

31 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора аренды квартиры от 13 марта 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО3 выселился с квартиры в апреле 2018 года, тогда как ФИО4 выселился из квартиры в начале октября 2018 года, после того как собственник сменил в квартире замки.

17 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты ответчиком за наем жилого помещения за период 12 марта 2018 года по 12 октября 2018 года суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Гамар ФИО20 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 98000 рублей (14000 рублей х 7 месяцев), исходя из условий заключенного договора аренды жилого помещения, в связи с тем, что ответчик допустил нарушение своих обязанностей по оплате жилья.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 3140 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО21 к Гамар ФИО22 о взыскании задолженности по арендной плате, с участием третьего лица ФИО3 ФИО23, удовлетворить.

Взыскать с Гамара ФИО24 – ДД.ММ.ГГ года рождения, Гражданин Республики <адрес >, имеющего вид на жительство сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, временно зарегистрированного <адрес >, в пользу ФИО1 ФИО25 задолженность по арендной плате квартиры за период с 12.03.2018 года по 17.10.2018 года в размере 98000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей, а всего 101140 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева