Решение № 2-11743/2024 2-1895/2025 2-1895/2025(2-11743/2024;)~М-9538/2024 М-9538/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-11743/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-1895/2025
г. Тюмень
17 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Гулидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования спортивная школа № 1 г.Тюмени о взыскании невыплаченного выходного пособия и дополнительной компенсации, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования спортивная школа № 1 г.Тюмени о взыскании невыплаченного пособия и дополнительной компенсации в размере 73532,94 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 46467,92 руб. за период с 18.08.2023 по 26.02.2025 и в дальнейшем производить начисление до фактической выплаты компенсации по статье 236 ТК РФ исходя из размера 73532,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требование мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности юрисконсульта, а с ДД.ММ.ГГГГ специалистом по персоналу (основное) и специалистом АХД по совместительству Муниципального автономного учреждения спортивная школа «Олимпиец». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец была уволена с должности специалиста АХД по совместительству и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к специалистом по персоналу МАУ Спортивная школа Олимпиец г.Тюмени в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день была произведена запись в трудовую книжку о том, что с 14.08.2023 года МАУ Спортивная школа Олимпиец была реорганизована путем присоединения к МАУ ДО Спортивная школа № 1 г.Тюмени. Однако расчет в день увольнения не был произведен в полном объеме по причине внезапного уведомления о сокращении штата в МАУ ДО Спортивная школа Олимпиец.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в суде возржала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Департамента по спорту и молодежной политике Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МАОУ дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа «Олимпиец» г. Тюмени в должности инспектора по кадрам.

Согласно дополнительному соглашению к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была трудоустроена в должности специалиста по персоналу.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МАУ Спортивная школа «Олимпиец» г. Тюмени в должности специалиста по административно-хозяйственной деятельности, по совместительству.

Распоряжением Администрации г. Тюмени № 75-рк от 10.04.2023 г. принято решение о реорганизации МАУ Дополнительного образования спортивная школа № 1 г. Тюмени путём присоединения к нему МАУ спортивная школа «Олимпиец» г. Тюмени.

Приказом МАУ Дополнительного образования спортивная школа № 1 г. Тюмени №-к от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации МАУ ДО СШ № 1 г. Тюмени постановлено считать с ДД.ММ.ГГГГ работников МАУ спортивная школа «Олимпиец» г. Тюмени, в том числе ФИО1, специалиста по персоналу (специалиста административно-хозяйственной деятельности), на основании их согласия работниками МАУ Дополнительного образования спортивная школа № 1 г. Тюмени.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен, истица уволена с должности специалиста по персоналу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении, заявления ФИО1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был прекращен, она была уволена с должности специалиста административно-хозяйственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении, заявления ФИО1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовым спорам, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Решением Центрального районного уда г. Тюмени от 01 ноября 2024 г постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Спортивная школа № 1 города Тюмени (ИНН <***>) о признании незаконным приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать».

При этом судом было установлено, что о нарушении своих трудовых прав при увольнении истица узнала не позднее своего увольнения – 17.08.2023 г.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2024 г., вступившим в законную силу, в котором участвовали стороны, в связи с чем они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию.

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав при увольнении истица узнала 17.08.2023 г., а иск подан в суд 22.11.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе по уважительной причине, поскольку она обращалась в суд с иском с иском о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует об исключительном характере, препятствовавших истцу обратиться в суд за разрешением настоящего спора в установленный законом срок, обращение с иском в суд само по себе не свидетельствует об уважительности пропуска срока для подачи иска в суд, поскольку истица не была лишена права обратиться с данным исковым заявлением.

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом был пропущен предусмотренный трудовым законодательством срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования спортивная школа № 1 г.Тюмени о взыскании выплаченного выходного пособия и дополнительной компенсации, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования спортивная школа № 1 г.Тюмени о взыскании невыплаченного выходного пособия и дополнительной компенсации, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025 г.

Судья (подпись) А.А.Слюсарев300-