Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-575/2020

к делу № 2-575/2020

23RS0012-01-2020-000390-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Левченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивировала тем, что с 2011 г. по октябрь 2019 г. ФИО3 совместно проживала с ФИО4 по адресу: <адрес>-А, <адрес>. В сентябре 2019 г. ответчик предложил зарегистрировать брак истцу, но ФИО3 отказалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на лечении в клинике <адрес>, по возвращению в <адрес> не смогла попасть в квартиру ответчика, так как квартира была закрыта, а ключа у истца не было. В квартире находятся личные вещи и бытовая техника, принадлежащая истцу на праве собственности. На просьбы истца вернуть вещи ответчик отвечает только обещаниями, вещи фактически не возвращает. В возбуждении уголовного дела по данному факту истцу было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее ей по праву собственности имущество.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом по известному суду месту его жительства о месте и времени судебных заседаний, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело без его участия, что в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании представить исковые требования поддержала, просила требование удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.32,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иными словами, при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ суду следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в принадлежащей ответчику квартире осталось следующее личное имущество:

- телевизор «Шарп» 81 диагональ -10 000 руб.;

- Пылесос «Ариета» - 7000 руб.;

- мясорубка «Kенвуд» -10 000 руб.;

- кухонный комбайн «Филипс» - 7 000 руб.;

- блендер «Браун» - 3000 руб.;

- телевизор «ББК» -5 000 руб.;

- одеяло теплое из верблюжьей шерсти 2 шт. -5000 руб.;

- подушка большая 2 шт. – 2000 руб.;

- подушка малая 2 шт. – 1000 руб.;

- перина натуральная 2 шт. – 3000 руб.;

- пальто 2 шт. -3000 руб.;

- плащ 2 шт. – 2000 руб.;

- куртка 2 шт. – 2000 руб.;

- брючный костюм зимний – 600 руб.;

- брючный костюм летний – 400 руб.;

- брюки красные – 1000 руб.;

- бриджи белые -200 руб.;

- спортивный костюм – 500 руб.;

- платья 10 шт. – 10 000 руб.;

- халат 4 шт. – 1000 руб.;

- блуза 5 шт. – 2000 руб.;

- юбка 5 шт. – 2000 руб.;

- белье – 2000 руб.;

- сапоги 3 пары – 8000 руб.;

- ботинки 2 пары – 3000 руб.;

- туфли 2 пары -1000 руб.;

- босоножки 5 пар – 1000 руб.;

- тапочки 2 пары – 300 руб.;

- картины вышитые и вышивальные принадлежности – 2000 руб.;

- ваза -1000 руб.;

- сервиз (чайные пары) 6 шт. -600 руб.;

- салатница – 500 руб.;

- блюдо – 500 руб.;

- книги 10 шт. -1000 руб.;

- цветы комнатные 15 шт. – 1000 руб.;

- мед пчелиный натуральный в трехлитровых банках 2 шт. – 2000 руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что собственник предпринимала меры по истребованию имущества из чужого незаконного владения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением в котором просила оказать помощь в истребовании своего имущества у ответчика.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, при этом в ходе проведенной проверки по материалам КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания было установлено, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, так как ФИО2 никаких самоуправных действий не совершал, находится на лечении в госпитале в <адрес>, вещи, принадлежащие ФИО1 не удерживает, готов их вернуть при возвращении из госпиталя.

С учётом вышеприведенных юридически значимых обстоятельств, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд достоверных, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств того, что ей принадлежит на праве личной собственности личные вещи такие как:

- телевизор «Шарп» 81 диагональ;

- Пылесос «Ариета»;

- мясорубка «Kенвуд»;

- кухонный комбайн «Филипс»;

- блендер «Браун»;

- телевизор «ББК»;

- одеяло теплое из верблюжьей шерсти 2 шт.;

- подушка большая 2 шт.;

- подушка малая 2 шт.;

- перина натуральная 2 шт.;

- пальто 2 шт.;

- плащ 2 шт.;

- куртка 2 шт.;

- брючный костюм зимний;

- брючный костюм летний;

- брюки красные;

- бриджи белые;

- спортивный костюм;

- платья 10 шт.;

- халат 4 шт.;

- блуза 5 шт.;

- юбка 5 шт.;

- белье;

- сапоги 3 пары;

- ботинки 2 пары;

- туфли 2 пары;

- босоножки 5 пар;

- тапочки 2 пары;

- картины вышитые и вышивальные принадлежности;

- ваза;

- сервиз (чайные пары) 6 шт.;

- салатница;

- блюдо;

- книги 10 шт.;

- цветы комнатные 15 щт.;

- мед пчелиный натуральный в трехлитровых банках 2 шт.

Вышеуказанное имущество не может быть индивидуализировано конкретно как личные вещи истца, доказательств того, что это имущество было истцу подарено, либо приобретено им за личные денежные средства в суд не представлено, доказательств об их истребовании не заявлялось. Также не представлено доказательств того, что ответчик признает требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -