Решение № 2-1124/2024 2-27/2025 2-27/2025(2-1124/2024;)~М-1013/2024 М-1013/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1124/2024

Дело №2-27/2025

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Белослудцевой А.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании суммы материального ущерба (убытков) в размере 100336 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3207 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по облицовке кафельной плиткой стен и потолка в ванной комнате в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес>. Общая стоимость оказываемых ответчиком услуг составила <данные изъяты> руб., которая подлежала уплате в течение 1 дня с момента принятия услуг от исполнителя. Однако, несмотря на определенный условиями договора порядок оплаты, по просьбе ответчика она производила оплату за выполняемую работу несколькими частями путем безналичного перевода в течение самого процесса выполнения ответчиком работ. Последняя часть предусмотренной договором суммы оплаты в размере <данные изъяты> руб. была переведена на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. еще до окончания производства работ. Несмотря на условие договора о приемке выполненных работ посредством подписания соответствующего акта, ответчик после получения денежных средств в устной форме уведомил ее об окончании работ, собрал инструменты и покинул квартиру. После осмотра ванной комнаты, которую ответчик облицовывал плиткой, было обнаружено, что работа выполнена некачественно, имелись неровности и разно широкие разоры между элементами отделки. После обнаружения недостатков, она пыталась связаться с ответчиком по телефону, урегулировать вопрос о некачественно выполненной работе, однако, ответчик игнорировал ее просьбы. ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ответчика претензию с предложением выйти на переговоры для оценки качества выполненной работы и либо устранить допущенные недостатки, либо возвратить деньги за некачественную работуу и испорченный материал. Ответчик игнорировал ее предложения.

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по облицовке стен и пола плиткой, указанные в списке работ, указанных в смете №, прикрепленной к договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ. в месте проживания заказчика по <адрес>. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12-13). Список работ и смета истцом в материалы дела не представлена.

Из копий банковских квитанций усматривается, что ФИО1 осуществляла ФИО2 следующие денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о некачественном выполнении работ, в связи с чем просила устранить недостатки выполненных работ, либо вернуть денежные средства за некачественную работу (л.д.14).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО6 (л.д.57-58).

По заключению экспертизы в квартире по <адрес> обнаружены недостатки качества работ по облицовке керамической плиткой. Стоимость устранения выявленных недостатков в ванной комнате составляет <данные изъяты>. (л.д.83-140).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы по облицовке стен и пола помещения ванной комнаты в квартире по <адрес>, а истец обязалась оплатить оказанные услуги.

Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатила ответчику стоимость работ в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, ФИО1 обратилась к нему с претензией об устранении недостатков выполненных работ, либо возврате денежных средств за некачественную работу и испорченный материал.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, в квартире по <адрес> выявлены недостатки качества работы по облицовке керамической плиткой помещения ванной комнаты, а именно, нарушения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работы по договору бытового подряда выполнены ненадлежащего качества. При этом, рассматривая настоящее гражданское дело в пределах искового заявления, суд оценивает доказательства относительно некачественно выполненных работ в помещении ванной комнаты и определяет размер ущерба лишь в указанной части.

В то же время, заключением судебной экспертизы определена стоимость устранения недостатков в сумме <данные изъяты>.

В этой связи исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными на сумму, подтвержденную в экспертном заключении. С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат возмещению ответчиком в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

Почтовые расходы, понесенные истцом, в связи с направлением претензии, также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 78652 руб. 40 коп., почтовые расходы в связи с направлением претензии, в сумме 336 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2559 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>