Решение № 2-1389/2026 2-1389/2026(2-8783/2025;)~М-7641/2025 2-8783/2025 М-7641/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1389/2026

07RS0№-96

Дело № 2-1389/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Зеленый парк» о признании заключенного договора договором долевого участия в строительстве дома, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Зеленый парк», в котором просит:

1. Признать заключенный между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Зеленый парк» (ИНН <***>) договор беспроцентного целевого займа от 07.09.2020 договором долевого участия в строительстве жилья.

2. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Зеленый парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 486 937 рублей и 50 копеек.

3. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Зеленый парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 188 548 рублей и 39 копеек.

4. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Зеленый парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф 50% от суммы присужденного в размере 330 242 рубля и 95 копеек.

5. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Зеленый парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 юридические расходы 15 000 рублей.

6. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Зеленый парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 35 000 рублей.

7. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Зеленый парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 88 рублей.

17.03.2026 в суд поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 (первый день после окончания периода, когда неустойка не начисляется в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) по день фактической передачи объекта долевого строительства (подписания передаточного акта), а в случае если объект не будет передан ко дню рассмотрения дела - по день вынесения решения суда по настоящему делу, рассчитанную по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ (1/300 ключевой ставки Банка России от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере как для гражданина), с указанием окончательной суммы на дату вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2020 между нею и ответчиком заключен Договор беспроцентного целевого займа. Согласно предмету договора в п. 1.1, займодавец обязуется передать заемщику денежную сумму в размере 3 675 000 рублей, а заемщик обязуется использовать заем по указанному в пункте 2.2. договора целевому назначению. Согласно пункта 2.2. заем должен быть использован только по целевому назначению - на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями, расположенном по адресу: РоссийскаяФедерация, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,(разрешение на строительство№07-301000-173-2019от 02.12.2019) в соответствии с заключенным между сторонами настоящим договором по использованию средств на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, либо возвратить всю сумму займа в срок до 31.12. 2022. Согласно п. 1. 1. Договора, сумма займа составила 3 675 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. заемщик обязан сдать займодавцу результат использования настоящего целевого займа - двухкомнатную квартиру на 10 этаже, общей площадью 105 квадратных метра (обращена в сторону ЗАГСа г. Нальчика), по соглашению сторон соответствующую следующему состоянию: наличие входной двери, наличие коммуникаций, наличие окон.

В соответствии с п. 1.1 Договора обязанность по передаче исполнена ею надлежащим образом, денежные средства на строительство дома в размере 3 675 000 рублей уплачены. Квартира ответчиком до настоящего времени не передана.

Период просрочки, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 326. согласно которому, застройщиков освободили от выплаты неустойки в период с 22.03.2024 до 31.12.2025, а также Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, (предусматривает отсрочку для застройщиков, неустойка не начисляется за период с 03.04.2020 года по 3 1.12.2020) и Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (неустойка не начисляется, исчисляется с 01 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. 265 дней. Расчет неустойки: 3 675000,00 : 1/150 х 265 х 7,50% = 486 937, 50 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно во внесудебном порядке уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требования, указанные в претензии, ответчик не исполнил.

В связи с этим истец считает обоснованным и законным взыскание судом в пользу истца штрафа в размере 5% от присужденной суммы в порядке ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214.

Также истец просит взыскать убытки, связанные с арендой жилья, стоимость которого в месяц составила 20000 руб. Общая сумма убытков за 8 месяцев составляет 160000 руб., за март 2024 – 13548,39 руб. С учетом расходов на юридические услуги в размере 15000 руб., суммарно убытки составляют 188548,39 руб.

Не обладая специальными познаниями в области права, была вынуждена обратиться за оказанием правовой помощи, связанной с составлением претензии и искового заявления по данному делу. Стоимость юридических услуг, согласно заключенному договору и квитанции, подтверждающей платеж, составила 15 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные и уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство№07-301000-173-2019от02.12.2019 (п. 2.2 договора беспроцентного займа), ООО «Зеленый парк» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями, расположенном по адресу:<...>.

Строительство объекта не завершено, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не выдано.

07.09.2021 между ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ООО «Зеленый парк» (Заемщик) заключен Договор беспроцентного займа от 07.09.2020 на сумму 3 675 000 руб. Срок займа установлен до 31.12.2022.

Согласно пункта 2.2 Договора, заем должен быть использован только по целевому назначению - на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями, расположенном по адресу:Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, (разрешение на строительство№07-301000-173-2019от02.12.2019) в соответствии с заключенным между сторонами настоящим договором по использованию средств на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, либо возвратить всю сумму займа в срок до 31.12. 2022.

В соответствии с п. 3.2 Договора, заемщик обязан сдать займодавцу результат использования настоящего целевого займа - двухкомнатную квартиру на 10 этаже, общей площадью 105 квадратных метра, по соглашению сторон соответствующую следующему состоянию: - наличие входной двери, наличие коммуникаций, наличие окон.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 закона).

Наряду с иными обязательными условиями, указанными в части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать основные характеристики жилого помещения (в том числе, его общую площадь, количество и площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005 г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г.).

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу перечисленных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик ООО «Зеленый парк» является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома по адресу: РоссийскаяФедерация, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, стороны заключили договор, именуемый договором беспроце6нтного целевого займа, по которому встречным обязательством ответчика является предоставление истцу квартиры в возводимом ответчиком многоквартирном жилом доме. При этом истцом ответчику внесена сумма, равная стоимости строительства квартиры, сторонами согласованы параметры строящейся квартиры, а также сроки передачи квартиры истцу.

Таким образом, ответчик, привлекая денежные средства истца для строительства многоквартирного дома и оформляя их в виде договора беспроце6нтного целевого займа, выступал в роли застройщика, при этом целью заключенного договора являлось желание истца приобрести жилое помещение, предназначенное для удовлетворения личных (семейных) нужд, который не является объектом предпринимательской деятельности.

В силу изложенного, руководствуясь положениями статей 1, 10, 421, 703, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор беспроцентного денежного займа, является договором участия в долевом строительстве.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ, в редакции на момент рассмотрения дела судами первой и второй инстанций, предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326 от 18 марта 2024 г. (далее - постановление N 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Согласно пункту 2 постановления N 326 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, произведенный истцом с учетом установленного моратория на взыскание штрафных санкций по договорам долевого участия в строительстве, положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего гражданского законодательства. (с 01 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. = 265 дней: 3 675000,00 : 1/150 х 265 х 7,50% = 486 937, 50 руб.).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день принятия решения суда в случае, если объект не будет передан ко дню рассмотрения дела.

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка с 01.01.2026 по день вынесения решения суда составляет 288610 руб., согласно следующему расчету: 3675000 х 76 дн. х 2 х 1/300 х 15,5% = 288610 руб.

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно (п. 1).

Разрешая требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи арендой помещения, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком 11 месяцев. Арендная плата по договору составляет 20000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2023 жилое помещение передано арендатору.

В обоснование требований в этой части истец указывает на то, что вынужден снимать жилье, поскольку своего жилья не имеет. При этом пояснениями истца установлено, что истец проживает в арендуемом доме со своим сыном, занимается репетиторством, со слов, зарегистрирована в качестве самозанятой. Указанные расходы он считает убытками, которые вынуждена нести по вине ответчика.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных, в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость аренды жилого помещения, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из договора аренды жилого помещения, на момент его заключения истец был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении истец был зарегистрирован с 15.06.2002, что подтверждено соответствующей отметкой в паспорте истца. Из пояснений представителя истца следует, что указанное жилое помещение принадлежит матери истца. 27.03.2024 истец снялся с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Пояснениями истца установлено, что данное жилое помещение принадлежит сестре истца.

Доказательства невозможности проживания по данному адресу, того, что проживать по месту регистрации истец не имеет возможности в связи с объективными обстоятельствами, не представлены, равно как и доказательства проживания истца в арендуемом жилом помещении.

Условиями заключенного между сторонами договора подтверждается, что истец предполагал купить квартиру без отделки и подключенных коммуникаций, что исключало возможность ее использования непосредственно сразу после ввода жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем, в случае проживания истца на условиях найма в не принадлежащей ему квартире, это не является следствием несоблюдения сроков ввода жилого дома в эксплуатацию. Даже если истец и проживает на условиях найма, данное обстоятельство является следствием принятого самостоятельно решения о перемене места жительства, и не связано с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства необходимости несения расходов по договору найма жилого помещения по причине нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства ввиду того, что истец не обосновал необходимость услуг, повлекших указанные расходы и их должную относимость к восстановлению нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцом 12.05.2025 была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения.

Следовательно, с ООО «Зеленый парк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 846,87 рублей (из расчета: 486 937,50 руб. + 10 000 руб. х 5%).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности неустойки и штрафа, то оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., и почтовые расходы в размере 88 руб.

Согласно правовому подходу в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 12, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор оказания услуг по составлению претензии и искового заявления от 01.05.2025, согласно которому стоимость услуг составляет 15000 руб. (п. 3.1 договора).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив доказанность факта несения истцом по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер и степень сложности спора, объем и количество выполненной представителем работы и ее необходимость в целях защиты права истца на судебных стадиях процесса, продолжительность и результат рассмотрения дела, возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов, определив ко взысканию с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., признав данную сумму необходимой, справедливой и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор беспроцентного займа, заключенный между ООО «Зеленый парк» и ФИО1 7 сентября 200 года, договором участия в долевом строительстве.

Взыскать с ООО «Зеленый парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 815482,37 (восемьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 37 копеек, в том числе: неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 486 937,50 рублей; неустойку за период с 01.01.2026 по 17.03.2026 288610 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 24846,87 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 17.03.2026.

Председательствующий М.Б. Пшунокова