Постановление № 5-408/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-408/2021

Дело № 5-408/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000514-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Горбанева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <...> отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 18 февраля 2021 года следует, что 12 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут ФИО3 в общем помещении ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, расположенном <адрес> публично демонстрировал символику, сходную до степени смешения с нацистской символикой, а именно графическое изображение правосторонней свастики, размещенное на левом плече.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по городу Брянску ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Согласно представленной суду расписке от 04 марта 2021 года, ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении № от 18 февраля 2021 года усматривается, что ФИО3 вменяется в вину публичная демонстрация символики, сходной до степени смешения с нацистской символикой, а именно графическое изображение правосторонней свастики, размещенное на левом плече. Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат заключения эксперта, результатов проведенного культурологического исследования специалистом, или иных доказательств, из которых бы следовало, что на татуировке имеется изображение в варианте, совпадающем до степени смешения с изображениями, использовавшимися в качестве элементов государственной, военной и партийной атрибутики нацистской Германии, публичное демонстрирование которой в целях пропаганды запрещено федеральным законодательством.

Кроме того, объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации (Постановление Верховного Суда РФ от 08 февраля 2011 года № 64-АД11-1).

Из материалов дела следует, что факт нахождения на теле у ФИО3 татуировки установлен 12 февраля 2021 года в ходе визуального осмотра осужденного оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года, а также при проведении гигиенических процедур и в расположении отрядов № №,2, что следует из объяснений осуженных от 12 февраля 2021 года.

Доказательств того, что ФИО3 умышленно демонстрировал символику, материалы дела не содержат, следовательно, вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не подтверждена.

При этом, факт обнаружения у ФИО3 татуировки сам по себе не свидетельствует о том, что последним осуществлялось ее публичное демонстрирование, как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Из представленных должностным лицом в материалы дела фотографий также не представляется возможным установить факт публичной демонстрации ФИО3 графической символики.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 года №-О указал, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной, в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Поскольку факт пропаганды или публичной демонстрации ФИО3 нацистской символики собранными по делу доказательствами не подтверждается, сведений о том, что последний с целевой направленностью осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал символику, сходную до степени смешения с нацистской символикой, в деле не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 24.5, статьями 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Горбанева