Решение № 2-3211/2017 2-3211/2017~М-2554/2017 М-2554/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3211/2017

дело № 2-3211/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 19.11.2016г., просила выделить ей в собственность жилой дом, общей площадью 349, 9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н «Чистые Пруды», <адрес>, земельный участок, площадью 1505 кв.м, кадастровый №, по указанному адресу и квартиру в Болгарии, а ФИО2 и ФИО3 выделить автомобиль Mitsubishi Lancer 1.3, 2005 года выпуска, автомобиль Tоyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, 1/2 в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж-бокс №, площадью 19,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 7-я ФИО5 ул. <адрес>А, машино-место №, площадью 18,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указано, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, умершим <дата>, после смерти которого нотариусом <адрес> ФИО6 <дата> открыто наследственное дело №, наследниками первой очереди являются – супруга – истица ФИО1 и дети наследодателя – ФИО2, ФИО3; в наследственную массу входит различное движимое и недвижимое имущество общей стоимостью 21 214 760,36 руб., в том числе ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Чистые пруды, <адрес>; в ходе совершения нотариальных действий между наследниками возник спор относительно раздела наследственного имущества, что послужило основанием для обращения в суд.

В производстве Пушкинского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности и включении имущества в состав наследства.

Определением суда от <дата> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности и включении имущества в состав наследства объединены для в одно производство №.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности и включении имущества в состав наследства, мотивированы аналогичными доводами, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила иск, просила суд о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 спорного имущества –? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Чистые пруды, <адрес>, ссылаясь на то, что указанное имущество было выделено ФИО4 в судебном порядке, отсутствие зарегистрированного права наследодателя послужило основанием для обращения в суд.

С учетом неоднократного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, в окончательной редакции ФИО1 просит суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего <дата>, выделив ей следующее имущество: ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 349,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н «Чистые Пруды», <адрес>, кадастровая стоимость 10 683 160, 80 руб., ? доли земельного участка, площадью 1505 кв.м., кадастровый №, по тому же адресу кадастровая стоимость 5 297 133, 45 руб., выделив ответчикам ФИО2, ФИО3 следующее имущество: автомобиль Mitsubishi Lancer 1.3, 2005 года выпуска, предварительная оценка 300 000 руб., автомобиль Tоyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, предварительная оценка 1 900 000 руб., ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 79,8 кв.м., кадастровая стоимость 13 191 563, 24 руб./ 2 = 6 595 781,5 руб., гараж-бокс №, площадью 19,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 7-я ФИО5 ул. <адрес>А, кадастровая стоимость 1 035 960, 16 руб., машино-место №, площадью 18,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 788 871, 57 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, пояснил, что в настоящее время объем наследственной массы не определен, истицей подан иск о разделе наследственного имущества, поскольку спорные земельный участок и жилой дом находятся в единоличном владении истца, считает необходимым передать указанное имущество ФИО1, оставшееся имущество поделить между другими наследниками – ответчиками, просила учесть, что в случае установления долей всех наследников, доля ответчиков в указанном имуществе составит по 1/6, что является малозначительным, при этом совместное пользование данным имуществом не представляется возможным; при разделе имущества просил суд учесть кадастровую стоимость объектов, а также полагал, что предлагаемый истицей вариант раздела имущества является справедливым; относительно иска ФИО2 не возражал.

Ответчик и истец по самостоятельному иску ФИО2 в судебное заседание не являлась, также как и представляющий интересы ФИО2 представитель по доверенности ФИО8 после объявленного <дата> перерыва, о дне и времени явки в суд извещены; в ходе рассмотрения дела ФИО8 возражал против иска ФИО1 и предложенного варианта раздела наследственного имущества, мотивируя тем, что в настоящее время весь объем наследственной массы не определен, в связи с чем ФИО2 обратилась в Пушкинский городской суд с иском об установлении всего объема наследственного имущества, в том числе, денежных вкладов, квартиры в Болгарии, сведения о которых у стороны ответчиков отсутствуют.

Ответчик ФИО3, третьи лица нотариус <адрес> ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с положением ст.ст. 157, 163 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданских дел 2-3211/2017, 2-3488/2017, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.09.2016г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО1, каждому выделены по ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 349, 9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н «Чистые Пруды», <адрес>, и по ? доли земельного участка, площадью 1505 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на выделенные доли вышеуказанного имущества ФИО4 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленным правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, представленным в материалы настоящего гражданского дела, ФИО4 принадлежало на праве собственности также следующее имущество:

- автомобиль Mitsubishi Lancer 1.3, 2005 года выпуска (договор купли-продажи от <дата>),

- автомобиль Tоyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска (договор купли-продажи от <дата>),

- ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 79,8 кв.м. (договор купли-продажи от <дата>, произведен раздел имущества на основании решения Люблинского районного суда ЮВАО <адрес> от <дата>),

- гараж-бокс №, площадью 19,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 7-я ФИО5 ул. <адрес>А (справка о выплате пая от <дата>),

- машино-место №, площадью 18,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (договор участия в инвестировании от <дата>).

<дата> умер ФИО4, что подтверждено свидетельством о смерти.

По заявлению наследников умершего ФИО4 – его супруги ФИО1, брак зарегистрирован с <дата> по день смерти не расторгнут; детей – ФИО2, ФИО2, бывшей супруги ФИО9, с которой умерший состоял в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата> нотариусом <адрес> было открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы дела.

ФИО1 и ФИО9 подали заявления о выделении им супружеской доли в имуществе, нажитом во время брака с ФИО4

<дата> врио нотариуса <адрес> ФИО6 – ФИО10 вынесено Постановление об отказе наследникам ФИО2, ФИО3 в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на:

- ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, гараж-бокс №, площадью 19,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, 7-я ФИО5 ул. <адрес>А, машино-место №, площадью 18,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, поскольку не представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости и оценка наследуемого имущества на день смерти наследодателя,

- на автомобили Mitsubishi Lancer, Tоyota Land Cruiser 200, т.к. не представлена оценка наследуемого имущества,

- на имущество, оформленное на пережившую супругу, поскольку для определения наследственной массы требуется выдача свидетельства на супружескую долю умершего супруга, т.е. определить долю умершего в совместно нажитом имуществе, в соответствии со ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате для определения доли и выдачи свидетельства требуется в частности, согласие пережившего супруга - ФИО1, однако согласие пережившего супруга отсутствует,

- также по причине отсутствия зарегистрированного права наследодателя отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Чистые пруды, <адрес>; сведения о выдаче кому-либо из наследников свидетельств о праве на наследство в материалах дела отсутствуют; в отношении иного имущества наследодателя врио нотариуса <адрес> направлены соответствующие запросы в Банки.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Разрешая заявленные исковые требования истца ФИО2, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из того, что спорное имущество приобретено наследодателем в собственность в период брака, доля наследодателя установлена судебным решением, вступившим в законную силу (ст. 8 ГК РФ), суд приходит к выводу о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 имущества в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Чистые пруды, <адрес>.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 51), наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления, при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно пп. 1 п. 52, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В рассматриваемом деле истицей ФИО1 ставится вопрос о разделе конкретного имущества.

Принимая во внимание изложенные нормы материального права, суд, проверив доводы стороны истца ФИО1, исследовав все представленные в материалы дела документы не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что весь состав наследственной массы на день рассмотрения спора не определен, что не опровергнуто сторонами, доли наследников в спорном имуществе не установлены, свидетельства о праве на наследство в отношении заявленного в споре недвижимого имущества сторонам не выданы, доказательств обратного истицей не представлено.

По сути, истица ФИО1, заявляя требования о разделе наследственного имущества, ставит вопрос о признании за ней единоличного права собственности на конкретные объекты недвижимости, что в силу изложенного судом ранее, является преждевременным, а доводы истицы ФИО1 о малозначительности доли ответчиков и преимущественном праве истицы ФИО1 на спорное имущество являются необоснованными.

Кроме того, согласие ответчиков на предложенный ФИО1 вариант раздела спорного наследственного имущества отсутствует, по мотивам того, что весь объем наследственной массы не определен, обращение с настоящим иском преждевременно, ответчики также вправе претендовать на передачу им в собственность заявленных долей жилого дома и земельного участка в мкр-не Чистые Пруды.

Оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения представителя истца, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме и об удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Поскольку при разрешении настоящего спора не являются юридически значимыми обстоятельствами определении стоимости части наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу оценочной экспертизы.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права и не имеют правового значения для рассмотрения спора.

При поступлении наследственного имущества в долевую собственность наследников, они смогут распорядиться принадлежащими им долями по своему усмотрению, а, следовательно, права сторон в данном случае нарушены не будут.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что она не лишена права на обращение в суд с соответствующими требованиями, при наличии правового интереса после определения всего объема наследственной массы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, площадью 1505 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Чистые пруды, <адрес> наследственную массу после смерти ФИО4, умершего 19.11.2016г.

Решение может быт обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.10.2017г.

Судья: