Решение № 2-1598/2024 2-1598/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1598/2024

57RS0023-01-2024-001059-32

Дело №2-1598/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее – АО «СКТБ «Катализатор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** с ФИО1 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 999396 рублей 18 копеек, в том числе неустойка в размере 976859 рублей и убытки в виде судебных расходов в размере 22537 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13193 рубля 96 копеек.

Ссылаясь на то, что судебное решение не исполнено, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СКТБ «Катализатор» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 269 146 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 руб.

Представитель истца АО «СКТБ «Катализатор», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 44 абзац второй постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла по гражданскому делу №*** по иску акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» взыскана по договору №*** от ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере 999396 рублей 18 копеек, в том числе неустойка в размере 976859 рублей и убытки в виде судебных расходов в размере 22537 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13193 рубля 96 копеек.

В соответствии с указанным судебным решением выдан исполнительный лист сери №***, возбуждено исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГ

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ неисполненными являются обязательства по выплате денежных средств в размере 991 088 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение судебного акта в добровольном порядке нарушает права взыскателя на судопроизводство в разумный срок, а также наличие денежного обязательства, установленного судебным решением, суд полагает, что поскольку ответчик без установленных законом оснований пользуется денежными средствами, то он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 269 146 руб. 79 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 269 146 руб. 79 коп.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно чеку - ордеру при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 892 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, СНИЛС №*** в пользу акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 269 146 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 г.