Решение № 2-2189/2025 2-333/2026 2-333/2026(2-2189/2025;)~М-1441/2025 М-1441/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-2189/2025

Дело № 2-333/2026 05 февраля 2026 года

УИД 78RS0018-01-2025-002926-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>. и просил взыскать с наследственного имущества <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27.02.2011 по состоянию на 30.07.2025 года в размере 30884 руб. 00 коп., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования указал на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты>., в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», путем открытия банковского счета № и выпуска на его имя карты «Русский Стандарт». Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. Банк осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки. 27.12.2015 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 31043,37 руб. не позднее 26.01.2016 года. По состоянию на 30.07.2025 года задолженность составляет 30884 руб. 10.02.2019 года заемщик скончался.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2025 года произведена замена ответчика на наследника ФИО1.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной по месту регистрации, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что на основании заявления <данные изъяты>. о предоставлении потребительского кредита и карты, Тарифов по карте в соответствии с Условиями предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты>. в офертно-акцептной форме 27.02.2011 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Выпиской по счету подтверждается, что в соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте.

Согласно представленному истцом расчету заложенность по договору за период с 27.02.2011 года по 26.01.2016 года составляет 30 884 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 21665 рублей 07 коп., проценты за пользование крдитом в размере 4427 рублей 20 коп., комиссия по организации в программе страхования в размере 1291 рублей 73 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере 3500 рублей.

27.12.2015 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 21665 рублей 07 коп., не позднее 26.12.2015 года.

<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года умерла.

К нотариусу нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты>. обратилась дочь ФИО1

25.11.2019 нотариусом ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты>. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.27).

Стоимость принятого имущества превышает заявленные требования истца.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, поскольку доказательств иного размера задолженности <данные изъяты>. перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27.02.2011 по состоянию на 30.07.2025 года в размере 30884 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., несение которой подтверждено документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27.02.2011 по состоянию на 30.07.2025 года в размере 30884 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение составлено 20.02.2026 года