Постановление № 1-476/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-476/2018

№ 1- 476/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 20 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Терешкова Р.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 27.03.2018 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, работая <данные изъяты> передвигаясь на арендованном автомобиле марки <данные изъяты> выполнял заказ на извоз с адреса <адрес> до <адрес> Извоз по указанному маршруту заказал через приложение <данные изъяты> С.Е.Н.

С.Е.Н., находясь в салоне указанного автомобиля, поместил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хуавей» на переднюю панель указанного автомобиля, после чего у <адрес> вышел из автомобиля. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ранее ему незнакомому С.Е.Н., для того, чтобы продать сотовый телефон, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 27.03.2018 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, возле <адрес> когда С.Е.Н. вышел из автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял указанный сотовый телефон и оставил его при себе. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е.Н., а именно: сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, стоимостью 17 000 рублей, в резиновом чехле черного цвета, с сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно продал вышеуказанный сотовый телефон ранее незнакомому мужчине, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.Е.Н. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он перед ним извинился, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, нашел того мужчину, которому продал похищенный сотовый телефон, выкупил его и представил в суд, телефон находится в рабочем состоянии, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявление потерпевшего, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимый судимости не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета – возвратить по принадлежности потерпевшему С.Е.Н.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова