Решение № 2-6392/2017 2-6392/2017~М-6808/2017 М-6808/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-6392/2017

< >

Дело № 2 – 6392/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

26 декабря 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580002 рублей 02 копеек, в том числе 502488 рублей 70 копеек – основной долг, 75738 рублей 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1471 рубль 59 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 303 рубля 16 копеек – пени по просроченному долгу; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743554 рублей 40 копеек, из которых 655686 рублей 82 копейки – основной долг, 86365 рублей 48 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1238 рублей 79 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 263 рубля 31 копейка – пени по просроченному долгу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 14817 рублей 78 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 517256 рублей 84 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 – го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства в сумме 517256 рублей 84 копеек. По кредитному договору № Банк «ВТБ 24» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит на сумму 670484 рубля 83 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 – го числа каждого календарного месяца. Денежные средства в размере 670484 рублей 83 копеек предоставлены банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. В силу статей 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан уплатить банку сумму кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитами. Однако задолженность им не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 595974 рубля 88 копеек, по кредитному договору № – 757073 рубля 37 копеек. С учетом снижения штрафных санкций долг по кредитному договору № равен 580002 рублям 02 копейкам, в том числе 502488 рублей 70 копеек – основной долг, 75738 рублей 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1471 рубль 59 копеек –пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 303 рубля 16 копеек – пени по просроченному долгу, а долг по кредитному договору № рассчитан в размере 743554 рублей 40 копеек, из которых 655686 рублей 82 копейки – основной долг, 86365 рублей 48 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1238 рублей 79 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 263 рубля 31 копейка – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель Банка «ВТБ 24» (ПАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с уточнением требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ФИО1 произведена оплата в размере 235 рублей, следовательно, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579767 рублей 03 копейки, в остальной части иск оставил без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 517256 рублей 84 копеек под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 9320 рублей 20 копеек.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 670484 рублей 83 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 12193 рублей 23 копеек.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате кредитов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере, с учетом снижения банком штрафных санкций и уточнения требований, 1323321 рубль 43 копейки, что подтверждается соответствующими расчетами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Принимая во внимание условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредитов, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, отсутствие оснований для освобождения ответчика от оплаты суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка «ВТБ 24» (ПАО).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку при уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свое требование, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должно считаться именно измененное требование. Соответственно, его удовлетворение судом влечет полное возмещение судебных расходов, так как в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14817 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579767 рублей 03 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 743554 рубля 40 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 14817 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова