Решение № 2-8062/2025 2-8062/2025~М-5840/2025 М-5840/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-8062/2025

Дело №2-8062\2025

УИД № 16RS0042-03-2025-007017-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышесформулированным иском к ФИО3, указав в обоснование (с учетом уточнений, принятых в ходе судебного производства), что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи, на основании которого она продала ответчику принадлежавшие ей на праве собственности жилой дом ... и земельный участок..., расположенные по адресу: .... Стоимость отчуждаемого имущества была определена сторонами в договоре в размере 7 000 000 рублей, в том числе земельный участок- 4 000 000 рублей, жилой дом- 3 000 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство по оплате цены договора в размере 4 000 000 рублей в день подписания договора, 3 000 000 рублей- в течение 3-х лет, но не позднее .... Однако до настоящего времени условия договора по оплате спорного имущества ответчик не выполнил; расчет с продавцом не произведен, долг покупателя составляет 7 000 000 рублей. По данному факту она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано по причине наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. ... она направила в адрес ответчика досудебную претензию(требование) о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, которая оставлена ответчиком без ответа. Поскольку неисполнение покупателем его обязательства по оплате цены договора в полном объеме лишает ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи спорного имущества, что является существенным нарушением договора, просит расторгнуть указанный выше договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и на основании и положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить указанное имущество в ее собственность, прекратив соответствующее право ответчика на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истица по извещению не явилась, ее представитель в суде поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена смс-уведомлением о дате и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало.

Суд с учетом мнения истцовой стороны полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 названного Кодекса устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 450 обозначенного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи, на основании которого истица продала ответчику принадлежавшие ей на праве собственности жилой дом ... и земельный участок...

Указанные объекты принадлежали продавцу на основании договора купли-продажи дома и земельного участка ... от ... (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного сторонами договора купли-продажи они оценили земельный участок в 4 000 000 рублей, жилой дом- в 3 000 000 рублей, общая сумма - 7 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора расчет между сторонами должен был быть произведен следующим образом: 4 000 000 рублей будут переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, 3 000 000 рублей - будут переданы в течение трех лет, но не позднее ....

В тот же день, между сторонами сделки состоялся передаточный акт, согласно которому покупатель принял от продавца указанные земельный участок и жилой дом и подтвердил отсутствие претензий к продавцу по передаваемому имуществу.

Переход права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от ... зарегистрирован в установленном законом порядке ..., что подтверждается сведениями из Росреестра.

Принимая по делу решение, оценив исследованные по делу доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные истицей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами истца, суд полагает существенным для разрешения настоящего спора отсутствие в материалах дела расписки либо иного документа, подтверждающих получение истцом от ответчика денежной суммы, сопоставимой с ценой земельного участка и жилого дома, определенной в договоре в размере 7 000 000 рублей.

Кроме того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что он имел денежные средства, достаточные для приобретения названных объектов недвижимости по цене, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Также следует отметить, что пункт 2.2 договора не содержит сведений о фактической передаче покупателем продавцу денежных средств в оплату цены земельного участка в размере 4 000 000 рублей, а устанавливает обязанность покупателя уплатить данную цену до подписания настоящего договора. При этом оплата жилого дома в размере 3 000 000 рублей вообще должна была быть произведена в течение последующих трех лет, соответственно, доказательств оплаты этой суммы как при совершении данной сделки по состоянию на ..., так и после не имеется.

Передаточный акт не содержит сведений о передаче денежных средств покупателем продавцу, а отсутствие претензий у покупателя в акте указано в отношении приобретенного имущества и не освобождает его от исполнения обязанностей в последующем.

Таким образом, суд полагает, что неоплата ответчиком стоимости спорного имущества повлекла значительный ущерб для истца, продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим, по мнению суда, имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи от ..., поскольку такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истицы право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном и опровергающих доводы и доказательства истцовой стороны, ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бесспорные доказательства, безусловно свидетельствующие о передаче ответчиком денежных средств истцу в рамках названного договора, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче госпошлина в размере 73000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (...) к ФИО3 ( ... ) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома ... и земельного участка..., расположенных по адресу: ..., заключенный ... между ФИО2 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО2 жилой дом ... и земельный участок..., расположенные по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО3 и регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме 73000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.