Решение № 12-260/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-260/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Тверь 08 июля 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Зварич Е.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Тверской области Стыровой Е.П. от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П. от 27.05.2020 ФИО2 признан виновным в ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на п.23.5 ПДД и приложение №3 к нему. Считает, что поскольку длина его автопоезда, включая один прицеп, составляет 18,14 метров и не превышает 20 метров, то ему не требуется специального разрешения на движение транспортного средства по дорогам общего пользования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не усматриваю.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 30.12.2015 № 454-ФЗ, от 01.03.2020 № 39-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 раздела 23 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела,17.03.2020 года в 22 час. 40 мин. на 98 км ФАД М-5 «Урал» с. Зеленовка Ставропольского р-на Самарской обл., ФИО2, управляя крупногабаритным транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащими ООО НПП «Гарантия качества», с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 26 сантиметров при допустимом 18,14 метров, указанных в специальном разрешении № 0736610, общая длина составила 18,40 метров, чем нарушил п. 23.5 раздела 23 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Превышение допустимых габаритов, указанных в специальном разрешении № 0736610, а именно на 26 сантиметров, установлено с помощью измерительной рулетки №27060-04 (свидетельство о поверке до 31.07.2020).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СН 157643 от 17.03.2020; протоколом 63 АК 784216 о задержании транспортного средства от 17.03.2020; письменными объяснениями ФИО2; копией свидетельства о поверке № 345622/126209-2019 от 01.08.2019; копией страхового полиса; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств; копией водительского удостоверения; копией специального разрешения № 0736610 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; копией договора аренды транспортного средства без экипажа № 21 от 05.12.2019; фототаблицей; карточкой учета правонарушений водителя ФИО2

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение заявителя о том, что технические характеристики его транспортного средства не требуют специального разрешения для движения по дорогам общего пользования, основаны на неверном толковании закона.

Федеральным закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, которым уточнен порядок исполнения государственной функции, связанной с осуществлением процедур по выдаче специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и дифференцирована административная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в зависимости от величины превышения предельно допустимых значений его весовых и габаритных параметров.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3 (Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272).

В приложении N 3 к Правилам предусмотрены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В отношении крупногабаритных транспортных средств какой-либо величины допустимого превышения габаритных параметров транспортного средства, не требующего получения специального разрешения, равно как и величины превышения допустимых габаритов транспортного средства, указанных в специальном разрешении, ни в вышеупомянутом Законе, ни в ином нормативном правовом акте не установлено.

Следовательно, движение крупногабаритного транспортного средства даже с незначительным превышением допустимых габаритов, указанных в специальном разрешении, либо без получения специального разрешения является административно наказуемым. Поскольку превышение составило не более 20 см, содеянное подлежит квалификации по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Движение по автомобильной дороге транспортного средства с превышением допустимой его величины в нарушение установленных правил является грубым нарушением Правил дорожного движения, поскольку представляет угрозу для безопасности дорожного движения, а потому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, минимальной санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность были учтены судьей при назначении административного наказания, назначенное наказание в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является справедливым и соразмерным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 27.05.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Тверской области Стыровой Е.П. от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Зварич

1версия для печати