Решение № 2-3003/2019 2-3003/2019~М-2712/2019 М-2712/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3003/2019

Дело №2-3003/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика АО СЗ «БКС» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 1 декабря 2016 года между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «Династия Девелопмент» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №7-16КВ, согласно которому дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома, а застройщик - в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру №*** общей площадью 31,4кв.м на 5-м этаже 4-й блок-секции в многоэтажном жилом доме <адрес>. 20 февраля 2017 года между ООО «Династия Девелопмент» и Моор (после заключения брака 18 августа 2018 года - ФИО5) К.А. заключен договор уступки права требования в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Оба договора в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Дольщиком обязанность по оплате долевого взноса в размере 1 256 000 рублей исполнена в полном объеме, однако ответчиком обязательство по передаче квартиры в собственность истца в период с 25 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года не выполнено, квартира дольщику не передана. Претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в добровольном порядке не исполнена. За период с 16 мая 2018 года по 19 июня 2019 года (400 дней) размер подлежащей выплате неустойки составляет 251 200 рублей. Причиненный истцу моральный вред, оцененный ею в 50 000 рублей, выражается в неприятных эмоциональных переживаниях в связи с отсутствием возможности владеть и пользоваться квартирой.

На основании изложенного, ФИО5 просит взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 251 200 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчик АО СЗ «Барнаулкапстрой» в лице представителя ФИО6 представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что строительство данного многоквартирного жилого дома на основании договора подряда от 27 декабря 2013 года №141 осуществлялось силами СПП ОАО «СтройГАЗ» и ООО «Сибресурс». Просят учесть, что с 2014 года в стране нестабильная экономическая ситуация, в связи с чем у застройщика возникали задержки по поставке строительных материалов. Также АО СЗ «Барнаулкапстрой» является застройщиком порядка 20 жилых объектов, объектов инженерной, социальной инфраструктуры, строит дороги, школы, детские сады, спортивные центры, больницы. В настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой» находится в тяжелой финансовой ситуации, вынуждено обратиться за получением кредитных средств для завершения строительства жилого дома. Истцу неоднократно направлялись дополнительные соглашения о продлении срока передачи объекта, от подписания которых она отказалась. В случае удовлетворения требований судом заявляют о снижении размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, ссылаясь на отказ дольщика от подписания дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта, принятие ответчиком всех возможных мер к скорейшему завершению строительства дома и минимизации нарушения прав участников долевого строительства. Доказательств, подтверждающих перенесенные истцом нравственные или физические страдания в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, не представлено, в связи с чем заявленный размер морального вреда является завышенным, подлежит уменьшению в общей сумме до 1 000 рублей, а размер неустойки - до 30 000 рублей, штрафа - до 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, возражала против удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки по мотивам отсутствия доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 1 декабря 2016 года между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «Династия Девелопмент» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №7-16КВ (далее - договор), по условиям которого дольщик обязался принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по <адрес> и уплатить обусловленную договором стоимость строительства, а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщикам 1-комнатную квартиру №***, общей проектной площадью 31,4кв.м.

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 договора стоимость квартиры составляет 1 256 000 рублей, подлежит оплате дольщиком в течение 3-х рабочих дней.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру дольщику в период с 25 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года по акту приема-передачи или иному документу о передаче.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного пунктом 4.1.1 договора срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока (пункт 5.1 договора).

13 декабря 2016 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю произведена государственная регистрация вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, запись регистрации ***, и 6 марта 2017 года зарегистрирован договор уступки права требования от 20 февраля 2017 года, запись регистрации ***, по условиям которого ООО «Династия Девелопмент» (цедент) уступило, а ДАННЫЕ ФИО7 (цессионарий) приняла право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию вышеуказанной квартиры №*** общей площадью 31,4кв.м в доме <адрес>.

Свидетельством о заключении брака от 18 августа 2018 года подтверждается, что ФИО8 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО5.

Факт оплаты истцом объекта долевого строительства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

9 апреля 2019 года ответчиком принята претензия истца с требованием передать ей объект долевого строительства и уплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение срока передачи квартиры из расчета 648 рублей 93 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также штраф по Закону о защите прав потребителей, которая АО СЗ «Барнаулкапстрой» оставлена без удовлетворения.

Представителем ответчика представлены копии уведомлений от 1 июня 2018 года №1476, от 1 марта 2019 года №360/1, в которых застройщик предлагает истцу заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома о продлении срока передачи объекта, оставленные истцом без исполнения; квартира застройщиком истцу не передана.

Соответственно, в заявленный в иске период с 16 мая 2018 года по 19 июня 2019 года (400 дней) право ФИО5 на получение квартиры от застройщика было нарушено, что влечет ее право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Оснований для иных выводов ответчиком не представлено.

Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор направлены застройщиком уже после нарушения срока окончания строительства. При этом дополнительное соглашение, которым был бы изменен срок передачи истцам объекта долевого строительства, сторонами не подписано. В этой связи указанные обстоятельства не являются основанием для отказа во взыскании неустойки или уменьшения ее размера, как о том ставится вопрос в возражениях ответчика.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем доводы представителя ответчика о необоснованности данного требования, не принимаются судом во внимание.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает предмет договора, которым выступает жилое помещение, срок передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, и полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшает ее до 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 16 мая 2018 года по 19 июня 2019 года (400 дней) в размере 251 200 рублей судом проверен, однако является неверным.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, при исчислении размера неустойки необходимо исходить из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день предусмотренного договором срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26).

В период с 26 марта 2018 года по 17 сентября 2018 года ставка рефинансирования была установлена в размере 7,25% (информация Банка России от 23 марта 2018 года), соответственно, верный расчет неустойки следующий: 1 256 000 х 7,25% / 150 х 400 = 242 826 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из установленной судом компенсации морального вреда и исчисленной неустойки, составит 123 913 рублей 34 копейки (242 826,67 + 5 000) / 2).

Вместе с тем, оценивая доводы представителя ответчика о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит их заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 72-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязательство не являлось денежным, поскольку ответчик не удерживал оплаченную по договору сумму в размере 1 256 000 рублей в течение периода просрочки, так как не обязан был ее возвращать. Однако эта сумма является основой для начисления неустойки.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Заявленный в общей сумме размер неустойки и штрафа более чем в три с половиной раза превышает размер процентов, определенный в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства с учетом цены договора, периода и обстоятельств нарушения сроков передачи квартиры.

Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, однако он не должен получить сверх того прибыль.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки и штрафа являются самостоятельными мерами ответственности и не могут расцениваться как способ обогащения; характер допущенного ответчиком нарушения обязательства; обстоятельства, указывающие на причины нарушения сроков строительства многоквартирного дома; поведение застройщика, направленное на устранение данных причин; цену договора, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 90 000 рублей, штрафа - до 25 000 рублей.

В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей (2 900 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»» (ИНН ***) в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16 мая 2018 года по 19 июня 2019 года в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать сакционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»» (ИНН <***>) в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 02.09.2019

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3003/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-02-2019-003076-66