Решение № 2-132/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66617 рублей 98 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 2198 рублей 54 копеек, указав, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № выдан кредит на сумму 84000 рублей под 14 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита, а также уплата процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Однако заемщик нарушила условия кредитного договора и допустила задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед банком образовалась задолженность в размере 66617 рублей 98 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 54 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, предоставила возражение на исковое заявление, указав, что иск не признает, она является лишь поручителем по данному кредитному договору. Считает, что кредит должна оплачивать ФИО1.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 84000 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.13-16).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 ФИО1 в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносила несвоевременно. Из расчета цены иска, предоставленного истцом (л.д.6-8) видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66617 рублей 98 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 52390 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 3023 рубля 58 копеек, просроченные проценты за кредит – 4993 рубля 85 копеек, задолженность по неустойке 9233 рубля 86 копеек.

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено (л.д.20).

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 (л.д. 18-19). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При таких обстоятельствах суд считает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой с поручителя солидарно является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2198 рублей 54 копеек (л.д.4,5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору в сумме 66617 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 98 копеек, из которых: 52390 (Пятьдесят две тысячи триста девяносто) рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 4993 (Четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 85 копеек – просроченные проценты, 9233 (Девять тысяч двести тридцать три) рублей 86 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № уплаченную государственную пошлину в размере 2198 (Две тысячи сто девяносто восемь) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.Р. Сафин