Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1037/2019

Дело № 2-1037/19 02 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОРМАНН ЛО» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации мо-рального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 декабря 2015 года между ним и ООО «НОРМАНН ЛО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирного жилого дома со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением (корпус 2), по адресу: <адрес><адрес>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать однокомнатную квартиру. Он свои обязательства по договору выполнил, в полном объеме оплатил стоимость квартиры в размере 2 048 257 руб. 87 коп. Согласно п.1.3 договора плановый срок завершения строительно-монтажных работ на объекте определен 30.11.2016 года, в соответствии с п.1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен 31.12.2016 года. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не выполнил, строительные работы на объекте не завершены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Период просрочки передачи квартиры исчисляется с 01.11.2017 года. 26.09.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. На момент расторжения договора задолженность ответчика составила 3 042 687 руб. 07 коп., из них – 2 048 257 руб. 87 коп. денежные средства, оплаченные по договору, 994 429 руб. 20 коп. - неустойка за пользование чужими денежными средствами. 09.11.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств и неустойки, на которую ответа не последовало. В связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 048 257 руб. 87 коп., неустойку за период с 30.01.2016 года по 26.09.2018 года в сумме 994 429 руб. 20 коп., неустойку за период с 25.10.2018 года по 10.01.19 года, неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнении решения суда, компен-сацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы в сумме 53 827 руб.

Истец и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причина неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года ФИО1 и ООО «Норманн ЛО» заключили договор №Д57-5/16-1в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1) многоквартирного жилого дома со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением (корпус 2) (л.д.19-27). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 29 января 2016 года.

Согласно пункта 1.1. договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания (.....), многоквартирный жилой дом со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением (корпус 2), по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №, 1 этап строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнении участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого стро-ительства по Акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства по договору выступила однокомнатная квартира, расположенная на ..... в строительных осях ..... общей площадью 34,02 кв.м.

Согласно пунктов 1.3 и 1.4 договора плановый срок заверения строи-тельно-монтажных работ на объекте- 30 ноября 2016 года, срок ввода объекта в эксплуатацию -31 декабря 2016 года.

Истец свои обязательства по внесению денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора, 2 048 257 руб. 87 коп. исполнил, денежные средства были перечислены 30 января 2016 года.

Ответчиком обязательства по передаче истцу объекта – квартиры в срок с учетом пункта 5.2.4 договора с 01 января 2017 года по 31 октября 2017 года выполнены не были, квартира до настоящего времени истцу не передана разрешение на вод объекта в эксплуатацию не получено.

26 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уве-домление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче ему квартиры, в котором истец заявил об отказе от исполнения договора и его расторжении и возврате ему уплаченных денежных средств в размере 2 048 257 руб. 87 коп., а также уплате неустойки за период с 30.01.2016 года по 26.09.2018 года в сумме 994 429 руб. 20 коп., всего 3 042 687 руб. 07 коп. (л.д. 28-30). Данное уведомление было получено ответчиком 05 октября 2018 года, но было оставлено без ответа, денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательст-ва должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как было установлено судом ответчик в установленный договором срок (до 31 октября 2017 года) квартиру истцу не передал, в связи с чем у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, его расторжение и получение уплаченных им по договору денежных средств и неустойки.

Истец заявил об одностороннем отказе об одностороннем отказе от исполнения договора 26 сентября 2018 года, в связи с чем договор № на долевое участие заключенный сторонами 25 декабря 2015 гола считается расторгнутым.

Ответчиком требования закона о возврате денежных средств с уплатой истцу процентов не исполнено до настоящего времени, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченных им по договору денежных средств в размере 2 048 257 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению, также как и требования о взыскании в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

За период с 30.01.2016 года (дня уплаты истцом денежных средств ответчику по договору) по 24.10.2018 года (по истечении 20 рабочих дней с момента направления истцом уведомления об отказе от исполнения договора) ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование денежных средств в сумме (2 048 257 руб. 87 коп. х 999 дней х (7,5%/300х2) 1 023 104 руб. 81 коп.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день со-ответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ответчиком денежные средства, уплаченные истцом по договору и про-центы за их использование в течение установленного частью 2 статьи 9 ука-занного закона выплачены истцу не были, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных частью 6 статьи 9 подлежат удовлетворению, размер указанных процентов за период с 25 октября 2018 года (последний день срока для возврата денежных средств) по 10 января 2019 года (определенный истцом) составляет ((2 048 257, 87 + 1 023 104, 81) х 78 дней х (7,5%/300х2)) 122 620 руб. 29 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в общей сумме (1 023 104, 81 + 122 620,29) 1 145 725 руб. 10 коп. оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч.9 ст.4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсировать гражданину мо-ральный вред – нравственные или физические страдания, вызванные нарушением его неимущественных прав. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может осуществляться в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности преду-смотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

На это указывается и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение прав потребителя в размере (2 048 257 руб. 87 коп. + 1 145 725 руб. 10 коп. + 10 000 руб.):2) 1 601 991 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедли-вому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор №№ на оказание консультативно-юридических услуг от 23.09.2018 года и квитанцию об оплате по данному договору в сумме 43 000 руб. суд полагает исходя из предмета договора и объема выполненной работы данные расходы разумными и обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 827 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общею юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей. Поэтому суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетво-рить.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 048 257 руб. 87 коп., неустойку в размере 1 145 725 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 1 601 991 руб. 49 коп., судебные расходы в сумме 53 827 руб., всего 135 091 руб. 24 коп., всего 4 859 801 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот один) руб. 46 коп.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

.....