Апелляционное постановление № 22-1439/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 22-1439/2017

Судья Семин А.С. уг. дело № 22-1439/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Жиляковой А.А..,

с участием государственного обвинителя Бабайцева М.Д.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Афонина В.С..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Н.Р. Фахретдиновой на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2017 г., которым,

ФИО1, Д.М.Г. рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима:

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 год, с возложением на нее обязанностей и ограничений в виде: не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не покидать пределы муниципального образования г. Астрахань без согласия специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, а также в виде запрета находиться вне места жительства с 22 часов до 6 часов; не посещать кафе, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Выслушав государственного обвинителя Бабайцева М.Д. просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденную ФИО1, адвоката Афонина В.С., просивших приговор изменить, оставив наказание без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Трусовского района г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по её ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заместителем прокурора Трусовского района г. Астрахани Н.Р. Фахретдиновой подано апелляционное представление, в котором автор просит приговор суда изменить, ввиду нарушения требований уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Ссылается, что согласно предъявленного обвинения, ФИО1, нанесла телесные повреждении сотруднику полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения; данное обстоятельство нашло отражение и в ходе судебного заседания, поскольку после изложения предъявленного обвинения, ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершенного преступления, в том числе нахождение её в этот момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; вышеуказанное обстоятельство, в соответствии с п.7 ч.1 ст.220 УПК РФ, указано в обвинительном заключении, как отягчающее наказание. Между тем, суд необоснованно исключил указание на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не дав ему оценку и не принял во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Кроме того, указывает, что суд возложил на ФИО1 не предусмотренную законом обязанность не покидать пределы муниципального образования г. Астрахань без согласия специализированного государственного органа, что ухудшает положение осужденной

Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; усилить назначенное наказание до 1 года 8 месяцев; исключить указание о запрете ФИО1 на выезд за пределы муниципального образования г. Астрахань.

В возражениях адвокат Афонин В.С., в защиту интересов ФИО1 просит апелляционное представление в части усиления назначенного наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы, оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ дана правильная.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1, подлежит изменению по следующим основаниям

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части необходимости признания в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются обоснованными, так как согласно предъявленного обвинения и материалам уголовного дела, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении преступления. С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состояние опьянения, повлияло на её поведение при совершении преступления и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, в соответствии с требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие, признанных судом, обстоятельств смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для усиления осужденной наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в частности, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд в приговоре наряду с иными обязанностями возложил на осужденную обязанность не покидать пределы муниципального образования г. Астрахань без согласия специализированного государственного органа.

Запрет осужденному на выезд за пределы муниципального образования в силу статьи 53 УК РФ возможен лишь при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд возложил на ФИО1 не предусмотренную законом обязанность, что ухудшает положение осужденной.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении указания суда о выезде за пределы муниципального образования г. Астрахань без согласия специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2017 в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- исключить указание суда о выезде за пределы муниципального образования г. Астрахань без согласия специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Астраханского

областного суда Гуськова О.Н.